50RS0005-01-2023-004474-18 Дело № 2а-4031/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО10 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, заместителю Дмитровского РОСП ФИО7 <адрес> ФИО5 и руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 ФИО11 (далее ИП ФИО8) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО3 Р.М., заместителю Дмитровского РОСП ФИО7 <адрес> ФИО5 и руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО1, заявив требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалоб № от <адрес>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и не осуществлении контроля за подразделением, в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действий, выразившихся в неправомочном рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании рассмотреть жалобы № от <данные изъяты>., устранить допущенные нарушения путем вынесения Постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 и направить копию данного постановления в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 10.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС043104351 от 20.12.2022г. о взыскании с ФИО4 (далее - должник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО2 денежных средств (далее – взыскатель). Должник по названному исполнительному производству достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии; ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> направлено заявление о совершении исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства; постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в заявлении удовлетворены, вынесено решение о принятии в отношении должника комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Между тем, до настоящего момента постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> с просьбой признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 13.04.2023г., однако ДД.ММ.ГГГГ от неуполномоченного должностного лица (старшего судебного пристава) - врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 поступил ответ, в котором он признает правомерным, ранее вынесенное постановление (от 13.04.2023г.).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: врио заместителя начальника Дмитровского РОСП ФИО7 <адрес> ФИО5, ФИО9 ФИО7 по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО3 Р.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по административному иску не выразила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 10.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС043104351 от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из открытых источников (fssp.gov.ru).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, т.е. административный истец, обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> с ходатайством № о совершении исполнительных действий (об обращении взыскания на пенсионные и иные страховые выплаты должника).

По результатам вышеуказанного обращения ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено: предпринять в отношении должника полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба № на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> в порядке подчиненности на действия (бездействие) должностного лица ФИО3, в которой просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии объективного, всестороннего рассмотрения обращения, не предоставлении ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствии в вынесенном постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, обязать устранить допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения жалобы № ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 вынесено постановление, в котором действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> признаны правомерными, в удовлетворении жалобы – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба № в порядке подчиненности в адрес ГУ ФИО3 по <адрес>, в которой просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> и врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2023г., выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа, в не рассмотрении жалобы №, в не принятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения жалобы № ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО3 Р.М. вынесено Постановление, в котором действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы - отказано.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Как указано в части первой статьи 123 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, жалоба № от 04.05.2023г., поданная на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена самим ФИО5, что является незаконным, поскольку в силу положений вышеназванной статьи подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО7.

Учитывая изложенное, вышеуказанная жалоба была рассмотрена не надлежащим лицом, доказательств рассмотрения жалобы в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы № от 04.05.2023г. и в отсутствии контроля за вверенным ему структурным подразделением ФИО3.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> рассмотреть жалобу ИП ФИО2 № от 04.05.2023г. и дать мотивированный ответ по поставленным в жалобе вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Учитывая то, что жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ была адресована в ФИО7 по <адрес>, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 не вправе был рассматривать названную жалобу.

Кроме того, из взаимосвязи вышеназванных норм закона следует, что жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) старшего судебного пристава структурного подразделения ФИО3 уполномочено рассматривать вышестоящее должностное лицо.

Таким образом, суд находит обоснованным признать незаконными действия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 Р.М., выразившиеся в неправомочном рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом – ФИО9 ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1, суд находит необходимым признать незаконным бездействие ФИО9 ФИО7 по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, и обязать ФИО9 ФИО7 по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ, дать мотивированный ответ по поставленным в жалобе вопросам.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялся запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, однако сведения об ответе на данный запрос материалы дела не содержат.

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринят комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем полагает признать данное бездействие незаконным и обязать врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 повторно направить запрос в ПФР на предмет установления является ли должник получателем страховой пенсии; после получения соответствующих сведений из ПФР обязать врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 рассмотреть вопрос о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО6, заместителю Дмитровского РОСП ФИО7 <адрес> ФИО5 и ФИО9 ФИО7 по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО9 ФИО7 по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке подчиненности.

Обязать ФИО9 ФИО7 по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и дать мотивированный ответ по поставленным в жалобе вопросам.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы № от 04.05.2023г., поданной индивидуальным предпринимателем ФИО2, и в отсутствии контроля за вверенным ему структурным подразделением ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу № от 04.05.2023г. и дать мотивированный ответ по поставленным в жалобе вопросам.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО7 по <адрес> ФИО6, выразившиеся в неправомочном рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 повторно направить запрос в ПФР на предмет установления является ли должник получателем страховой пенсии.

После получения соответствующих сведений из ПФР обязать врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 рассмотреть вопрос о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 незамедлительно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья