УИД номерRS0номер-15

Дело номера-2978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советский районный суд г. Волгограда –судья Котельникового районного суда адрес в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Ф.И.О.4,

с участием: административного истца Ф.И.О.2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя адресному отдалению судебных приставов города Волгограда Ф.И.О.5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 О.9 к судебному приставу-исполнителю адрес отделения судебных приставов города Волгограда Ф.И.О.3 Ш.В., адресному отделению судебных приставов города Волгограда ГУ Ф.И.О.1 адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Ф.И.О.2 обратился в суд судебному приставу-исполнителю адрес отделения судебных приставов города Волгограда Ф.И.О.3 Ш.В., адресному отделению судебных приставов города Волгограда ГУ Ф.И.О.1 адрес в котором просит освободить от взыскании исполнительного сбора вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по адрес в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

В обоснование требований указано, что Ф.И.О.2 является должником по исполнительному производству от номер-ИП, возбужденному дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов города Волгограда Ф.И.О.3 Ш.В. по решению Советского районного суда по делу 2-2402/2024 на сумму 1272 412,76 руб.

Ф.И.О.2 были уведомлены о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о сроке, установленном для добровольного исполнения, и предпринял меры для аккумулирования денежных средств на расчетом счету. Однако дата судебном приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. В связи с чем в установленный срок он не смог перечислить необходимую сумму в добровольном порядке. В телефоном разговоре по номеру горячей линии Ф.И.О.1 ему пояснили, что денежные средства будут списаны в его счета и исполнительный сбор удержан не будет. Кроме того он оповестил о сложившейся ситуации судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.3 Ш.В. Однако дата в отношении него судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов города Волгограда Ф.И.О.3 Ш.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 89068,89 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в таком размере не соответствует степени вины административного истца. Он является пенсионером и единственный источник дохода пенсия в размере 23106,18 руб., поэтому сумма исполнительного сбора в размере 89068,89 руб. является для него значительной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Советского суда г. Волгограда от дата по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУ Ф.И.О.1 по адрес.

Административный истец- Ф.И.О.2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г. Волгограда Ф.И.О.3 Ш.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.3 Ш.В. на основании исполнительного документа от дата № ФС 050805008, выданного Советским районным судом Волгограда, о взыскании с Ф.И.О.2 1272 412,76 руб. в пользу Ф.И.О.6, возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем РОСП г. Волгограда ГУФССП по адрес Ф.И.О.3 Ш.В. в рамках исполнительного производства № номер-ИП дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ф.И.О.2 в размере 89068,89 руб., в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата номер-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В ходе изучения исполнительного производства судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником дата

Должник в установленный законом срок надлежащих документов, подтверждающих оплату, задолженности не представил.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству должником Ф.И.О.2 в срок не была погашена, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем РОСП г. Волгограда ГУФССП по адрес Ф.И.О.3 Ш.В. в рамках исполнительного производства номер-ИП дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП г. Волгограда ГУФССП по адрес Ф.И.О.3 Ш.В. в рамках исполнительного производства номер-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании платёжного поручения Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк на депозитный счет Советского РОСП г. Волгограда от должника Ф.И.О.2 поступили денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю в полном объеме.

Судом установлено, что процедура привлечения должника к мере юридической ответственности в виде исполнительского сбора соблюдена.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата номер-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении Ф.И.О.2 от исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Ф.И.О.2 с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств для оплаты задолженности, аккумулировал все денежные средства на одном расчётном счету, однако перечислить их в счет погашения задолженности в установленный 5-дневный срок не успел, поскольку на все денежные средства на счетах в банках был наложен арест. О данных обстоятельствах о сообщил судебному приставу-исполнителю, что не отрицалось в судебном заседании.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по исполнительному производстве должником оплачена в полном объеме, доказательств умышленного уклонения Ф.И.О.2 от уплаты задолженности в материалы дела не представлено, а также его материального положение, суд полагает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от дата номер-ИП в размере 89068,89 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 О.9 к судебному приставу-исполнителю адрес отделения судебных приставов города Волгограда Ф.И.О.3 Ш.В., адресному отделению судебных приставов города Волгограда ГУ Ф.И.О.1 адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 О.9 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 305411/25/34041-ИП от дата.

В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ Ф.И.О.1 Ш.В. от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 305411/25/34041-ИП - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья подпись Кузнецова В.М.

Мотивированное решение составлено судом дата.

Судья подпись Кузнецова В.М.