№ 2-1371/2025

УИД 77RS0010-02-2024-012536-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Прониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 68 км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Мерседес-Бенц Е-200, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность транспортного средства на дату ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению о страховом случае, истцом произведена выплата в размере 106 100 руб. Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.11.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 106 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 68 км МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Мерседес-Бенц Е-200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е-200, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был заключен договор страхования (полис ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ №), страховщиком по которому является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 106 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 года № 64228.

При данных обстоятельствах, учитывая, что виновный в ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем), является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу потерпевшего, в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у АО "Альфа Страхование" имеются правовые основания требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 106 100 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 322 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН: № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 106 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года

Судья И.А. Разумная