УИД: 78RS0№-02 КОПИЯ

Дело № 13 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2 России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к ПАО «ФИО2» о признании кредитного договора незаключенным, возмещении вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2 России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику денежных средств в размере 1 077 844 рублей 31 коп. сроком на 60 месяцев под 20.9% годовых.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ПАО «ФИО2 России» » обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 1 176 968,59 рублей, в том числе основной долг в размере 1 077 844,31 рублей, проценты в сумме 99 12428 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя, не изменяя размер задолженности ко взысканию, пояснила, что в связи на текущий период размер задолженности увеличился, однако, в настоящее время истец сохраняет заявленные требования в прежнем размере.

ФИО1, в свою очередь, обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями о признании кредитного договора, заключенного с ПАО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, указывая, что кредитный договор был заключен дистанционно неизвестным ей лицом мошенническим путем с использованием доверия ФИО2 и банка, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в связи с чем считала кредитный договор незаключенным, а вред, причиненный ей, в размере денежных средств, перечисленных на расчетный счет неустановленным лицам, - 883 700 рублей, подлежащим взысканию с банка. Возбуждено гражданское дело.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 75)

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал требования иска.

Ответчик ФИО1 она же истец по объединенному иску, не явилась, обеспечила участие своего представителя, который, возражал против исковых требований банка, поддерживая заявленные ФИО1 требования.

Третье лицо –ООО «СК «ФИО2 страхование жизни», извещенное о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется извещение, участие представителя не обеспечило, позицию по делу не выразило.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «ФИО2» подлежащими удовлетворению, а требования иска ФИО1 – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2 России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику денежных средств в размере 1 077 844 рублей 31 коп. сроком на 60 месяцев под 20.9% годовых (л.д. 48-59).

В адрес заемщика банком дважды направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, оплате неустойки (л.д. 36), которые оставлены заемщиком без ответа.

Заемщик не вносил ежемесячные платежи за пользование заемными средствами. Просроченная задолженность ответчика составляет 1 176 968,59 рублей, в том числе основной долг в размере 1 077 844,31 рублей, проценты в сумме 99 12428 рублей.

Возражая против заявленных требований истец, не оспаривая отсутствие платежей по кредитному договору, указала на то, что кредитный договор был ею заключен через приложение «ФИО2» под влиянием заблуждения и давления со стороны мошенников, о чем ФИО1 было подано заявление о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы, которое возбуждено, а ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, признана потерпевшей по уголовному делу №. Полученные кредитные средства мошенники вынудили ее, ФИО1, перечислить на банковскую карту за №.

В связи с совершением в отношении нее мошеннических действий ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд <адрес> –Петербурга с требованиями к ПАО «ФИО2 России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО), в рамках которого была выпущена банковская карта на имя ФИО1 №. К банковской карте ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк», на номер ее телефона № <***>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:22 через личный кабинет в системе ФИО2 направлен запрос на расчет кредитного потенциала;

ДД.ММ.ГГГГ 10:38:56 кредитный потенциал Клиента был рассчитан, информация размещена в ФИО2 и стала доступна для ФИО1%

ДД.ММ.ГГГГ 11:43:28 через личный кабинет в системе ФИО2 подана заявки на предоставление кредита. После согласования всех условий кредитного договора и подтверждения ФИО1 его заключения, на телефон ФИО2 <***> направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения выдачи кредита, которые были верно введены ФИО2 в системе ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ 11:44 кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 MIR 6167, открытой в ФИО3.

После зачисления денежных средств на карту ФИО2 MIR 6167. ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, путем обналичивания через банкоматы ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ 13:37:01 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, дор. Бронтовская, 3, ФИО2, с использованием карты № совершена операция выдача наличных средств на сумму 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 13:42:19 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, дор. Бронтовская,3, ФИО2, с использованием карты MIR 6167 совершена операция выдан наличных средств на сумму 400 000 рублей.

Кроме того, приведенным решением суда установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода уникальных одноразовых паролей, направленных Клиенту на номер телефона <***>, подключенный к системам «ФИО2», «Мобильный банк». Заемщиком совершены последовательные действия при оформлении кредитного договора через мобильное приложение «ФИО2»: расчет кредитного потенциала, согласование индивидуальных условий кредитного договора и др. Кроме того, последовательных действий по неоднократному введению верных кодов, полученных в СМС-сообщениях на используемый им мобильный номер телефона и прочтении ФИО2 предупреждающей информации перед каждым действием, свидетельствуют о понимании совершаемых действий, что позволило Смольнинскому районному суду <адрес> – Петербурга прийти к выводу о том, что заемщик на каждом этапе согласования кредита имела возможность ознакомиться с оформляемыми документами и отказаться от заключения договора. При этом, установлено, что со стороны банка при заключении кредитного договора нарушений требований закона не имелось, равно как и отсутствовали у банка причины, позволяющие усомниться в правомерности поступивших от клиента распоряжений, в ограничении его права на подачу заявки на оформление кредита, распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда. Либо неосновательного обогащения.

Таким образом, действительность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, проверена Смольнинским районным судом <адрес> – Петербурга.

Заявляя требования о признании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ФИО1 фактически ссылается на те же основания, которые были положены ею в обоснование требований о недействительности сделки.

В силу требований части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оснований ставить под сомнение действительность кредитного договора, по которому ФИО1 не исполняет обязательства, не имеется.

Разрешая требования иска ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд, принимая во внимание также установленные Смольнинским районным судом <адрес> – Петербурга в ходе рассмотрения гражданского дела № обстоятельства, установил следующее.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Материалам дела установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода уникальных одноразовых паролей, направленных Клиенту на номер телефона №_7 981 705 18 92, подключенный к системам «ФИО2», «Мобильный банк».

Согласно пункту 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом, заключенным между Клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное Клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с пунктом 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.10 ДБО предусмотрено, что с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, принял на себя обязательства их выполнять. Условия банковского обслуживания физических лиц (далее Условия), включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение 2 к Условиям).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «ФИО2», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением (-ями)-анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (п.п. 3.9.1.1).

Подпунктом 3.9.1.2 ДБО предусмотрено, что в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК.

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «ФИО2» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ФИО3 услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы «ФИО2» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в Системе «ФИО2» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «ФИО2», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «ФИО2».

Одноразовые пароли Клиент может получить:

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «ФИО2»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «ФИО2»). Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

В разделе 2 Условий банковского обслуживания Клиенту в понятной форме раскрываются термины и понятия, используемые при совершении банковских операций по Удаленным каналам обслуживания: Мобильное приложение Банка приложение (программное обеспечение) для Мобильного устройства, предоставляющее Клиенту возможность доступа к Системе «ФИО2». Для установки Мобильного приложения Банка на Мобильное устройство, Клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с Руководством по использованию "ФИО2", размещенном на Официальном сайте Банка.

Мобильное устройство электронное устройство (планшет, смартфон, мобильный телефон и т.п.), находящееся в личном пользовании Клиента, имеющее подключение к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2.40).

Одноразовый пароль (Одноразовый код) пароль одноразового использования. Используется в целях Аутентификации Клиента при выполнении операций на Официальном сайте Банка 15 или для дополнительной Аутентификации Клиента при использовании Сбер ID, при входе в Систему «ФИО2», для подтверждения совершения операций на Официальном сайте Банка/в Системе «ФИО2» 16, а также операций в сети Интернет с применением технологий «MasterCard SecureCode», «Verified by Visa» и «MirAccept» в качестве Аналога собственноручной подписи и/или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций (п. 2.43).

Система «ФИО2» («ФИО2») удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п. 2.57).

Удаленные каналы обслуживания (УКО) каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее услуги): Устройства самообслуживания Банка, Официальный сайт Банка, «ФИО2», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров (п. 2.64).

Регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) осуществляется по Картам, и/или Платежному счету, и/или по вкладам/счетам на основании заявления Клиента (Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы «ФИО2» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, доступ Клиента к услугам Системы «ФИО2» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации.

Идентификация Клиента осуществляется на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО5 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в Систему «ФИО2» и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «ФИО2» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется:

• на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или

• на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или

• на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «ФИО2» с использованием Сбер ID.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых Договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

кредитный договор, содержащий в себе индивидуальные и общие условия, подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО2 посредством ввода уникальных одноразовых паролей, направленных ФИО2 на номер телефона подключенный к системам «ФИО2», «Мобильный банк».

Заявка на кредит и согласование существенных условий на получение кредита осуществлялись отдельно путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на абонентский номер ФИО2, подключенный к системам «Мобильный банк» и «ФИО2» в СМС-сообщениях на русском языке, кредитные средства перечислены ФИО2 – заемщику, поступление которых она одобрила, что подтверждается ее дальнейшими действиями по распоряжению денежными средствами.

Таким образом, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является действительным, заключенным, вытекающие из условий кредитного договора обязательства подлежали исполнению надлежащим образом. при этом, действиями ФИО3 не причинен вред ФИО1, в связи с чем требования иска о возмещении вреда путем взысканию с ФИО3 883 700 рублей не подлежат удовлетворению.

ФИО3, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что имеется задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1 176 968,59 рублей, из них = 1 077 844,31 рублей –просроченный основной долг; 99 124 28 рублей – просроченные проценты.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что со счета, открытого на имя ФИО1 к ФИО3 в счет погашения кредитных обязательств было списано всего 135 687 рублей, которые банком не приняты во внимание при расчете задолженности, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из общего размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 1 041 281,84 рублей ( 1 176 968,59 – 135 687).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу ФИО2 также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 084,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ФИО2», ИНН <***> с ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ серии 4009 №, задолженность в размере 1 041 281,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 084,84 рублей.

В требованиях иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья