УИД 77RS0012-02-2022-011160-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/23 по иску ФИО1 к ГБУЗ ДЦ №3 ДЗМ филиала 4 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал 4 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 05 августа 2021 года истец пришла к врачу- терапевту ФИО2 на прием, с жалобами на сонливость, головокружение, дополнительно нужна была справка в бассейн. По форме 01, как потребовали сотрудники бассейна. Ранее у истца был врач -терапевт ФИО3, что заявление на замену врача ФИО2 не писала, и записалась, так как система ЕМИАС предложила только его. Врач объяснил, что справки в бассейн не выдаются, что может предоставить только выписку. Врач не направлял ни на какие анализы, вопросов о состоянии здоровья не задавал. Давление и температуру не померил, просто выдал выписку. В связи с чем истец считает, что в оказании услуг ОМС ей было неправомерно отказано. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 53 456 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в котором просил в иске отказать.
Представитель третьего лица АО «МАКС-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.
Судом установлено, что 05 августа 2021 года истец ФИО1 обратилась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 на прием к врачу ФИО2 для получения справки в бассейн, по результатам приема врачом выдана выписка о состоянии здоровья.
Из материалов дела также следует, что в период с 01 сентября 2021 года по 04 февраля 2022 года истец обращалась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4, а именно:
- 01 сентября 2021 года истец обратилась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 с жалобами на головную боль, боль в шейном отделе позвоночника, увеличением массы тела при нармальном режиме питания, общий осмотр проведен врачом терапевтом ФИО3, установлен анамнез заболевания, по результатам осмотра выставлен диагноз и даны рекомендации, назначено лечение.
- 11 января 2022 года истец обратилась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 с жалобами на боль в горле, дискомфорт при глотании, заложенность носа, кашель, слабость, недомогание 2-й день, температура до 37,2, общий осмотр проведен врачом оториноларингологом ФИО4, установлен анамнез заболевания, по результатам осмотра выставлен диагноз;
- 11 января 2022 года истец обратилась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 с жалобами на боль в горле, выделения из носа слизистого характера, заложенность в носу, повышение температуры тела до 37,3, общий осмотр проведен врачом терапевтом ФИО5, установлен анамнез заболевания, по результатам осмотра выставлен диагноз и даны рекомендации, назначено лечение;
- 18 января 2022 года истец обратилась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 с жалобами на кашель с трудноотделяемой мокротой, заложенность в носу, общий осмотр проведен врачом терапевтом ФИО3, установлен анамнез заболевания, по результатам осмотра выставлен диагноз и даны рекомендации, лист нетрудоспособности № 910097348058 с 12 января 2022 года по 18 января 2022 года, продлен до 21 января 2022 года, назначено лечение;
- 21 января 2022 года истец обратилась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 с жалобами на приступообразный сухой кашель, общий осмотр проведен врачом терапевтом ФИО3, установлен анамнез заболевания, по результатам осмотра выставлен диагноз и даны рекомендации, лист нетрудоспособности № … с 12 января 2022 года по 21 января 2022 года закрыт, к труду с 22 января 2022 года, назначено лечение;
- 04 февраля 2022 года истец обратилась в ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 с жалобами на приступообразный сухой кашель, общий осмотр проведен врачом терапевтом ФИО3, установлен анамнез заболевания, по результатам осмотра выставлен диагноз.
Кроме того, 11 января 2022 года, 26 января 2022 года, 09 февраля 2022 года истцу проведены лабораторные и функциональные исследования в связи с перенесенным заболеванием новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Судом также установлено, что в соответствии с пп. 1 пп. 35 приказа от 19.03.2021 № 231н (в ред. приказов Минздрава России от 01.07.2021 № 696н, от 21.02.2022 № 100н) «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованными лицами, а также ее финансового обеспечения» по данному случаю была проведена внеплановая экспертиза качества медицинской помощи, с привлечением эксперта по профилю «терапия», включенного в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи г. Москвы.
Экспертиза качества медицинской помощи проведена на основании представленной ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ по запросу страховой медицинской организации заверенной копии амбулаторной карты, на основании приказа МЗ РФ от 10 мая 2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а также стандартов оказания медицинской помощи клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения РФ.
Основываясь на первичной медицинской документации, экспертом установлено, что медицинская помощь оказывалась в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях терапевтического профиля. Дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено. Экспертом отдельно отмечено, что возможность пройти углубленный диспансерный осмотр после перенесенной новой коронавирусной инфекции COVID-19 есть у каждого пациента через два месяца после завершения лечения, необходимо самостоятельно обратиться в лечебное учреждение.
Кроме того выдача справок для посещения бассейна для взрослого населения не входит в базовую и территориальную программу обязательного медицинского страхования. Исключения составляют граждане, которым посещение бассейна назначено в рамках индивидуальной программы реабилитации и реабилитации инвалидов.
Разрешая возникший спор взыскании компенсации морального вреда в размере 53 456 руб. и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также разъяснениями, данными в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пунктах 11 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что в данном случае юридическое значение может иметь причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ГБУЗ ДЦ № 3 ДЗМ филиал № 4 могли способствовать ухудшению состоянию здоровья истца и ограничивать ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения, при этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная (неправильная) диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, в связи с чем не признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку медицинская помощь оказывалась в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях терапевтического профиля. Дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено.
Доводы истца о том, что со стороны медицинского работника ответчика истцу не было назначено лечение, не были предоставлены направления для сдачи анализов, не были назначены профилактические процедуры, в результате чего, по мнению истца у нее снизился иммунитет, возросла вероятность последующих заболеваний, заболела коронавирусной инфекцией, появилась невралгия в виде сильной боли в области легких, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и основаны на личных суждениях истца, не подтверждены в силу ст. 56 ГПК РФ какими-либо документами, на основании анализа которых можно было бы прийти к заключению о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и утверждениями истца.
Территориальные нормативы комплексных посещений для проведения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации устанавливаются с учетом приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 404н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения" (зарегистрировано в Минюсте России 30 июня 2021 г. N 64042).
На 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов в Программе (Постановление Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505 (ред. от 14.12.2022)) предусмотрено, что граждане, переболевшие новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), вправе пройти углубленную диспансеризацию, включающую исследования и иные медицинские вмешательства по перечню согласно приложению № 2.
Категории граждан, проходящих углубленную диспансеризацию в первоочередном порядке, определены в приложении к настоящему Порядку (далее - категории).
Порядок направления граждан на прохождение углубленной диспансеризации, включая категории граждан, проходящих углубленную диспансеризацию в первоочередном порядке (далее - углубленная диспансеризация), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 июля 2021 г. N 698н (зарегистрировано в Минюсте России 7 июля 2021 г. N 64157).
В соответствии с п. 6 порядка направления граждан на прохождение углубленной диспансеризации, включая категории граждан, проходящих углубленную диспансеризацию в первоочередном порядке, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.07.2021 № 698н планируемая дата проведения углубленной диспансеризации устанавливается не ранее 60 календарных дней после выздоровления гражданина, перенесшего новую коронавирусную инфекцию COVID-19, при оказании ему медицинской помощи в амбулаторных условиях или в условиях стационара.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика провести углубленную диспансеризацию в связи с перенесенной новой коронавирусной инфекцией COVID-19, поскольку истец в лечебное учреждение ГБУЗ ДЦ №3 ДЗМ филиал 4 обращалась.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ ДЦ №3 ДЗМ филиал 4 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина