УИД 46RS0007-01-2024-000591-37
№ 2-88/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Золотухино Курской области 03 марта 2025 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Долженкова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Золотухинского района Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Золотухинского района Курской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений в размере 684786 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенного анализа установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, а именно: дерева лиственной породы «клен» в количестве 3 штук и дерева лиственной породы «ясень» в количестве 2 штук, в урочище «Ямное» квартала № лесотаксационного выдела № с координатами №" на территории <адрес>. Размер ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, составил 684786 рублей. Указанный лесной участок находится в аренде ООО «Фотон» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. «а» п. 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по охране лесного фонда от пожаров и незаконных порубок, арендатор обязан возместить причиненный пожаром или незаконными рубками ущерб. Поскольку ООО «Фотон» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному пресечению и выявлению, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и возмещению реального ущерба Российской Федерации несет именно ООО «Фотон». То есть ответственность ООО «Фотон» возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причините вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.
В судебном заседании помощник прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцев М.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Фотон» по доверенности ФИО3, генеральный директор ООО «Фотон» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, показав, что ООО «Фотон» было установлено как место рубок, так и выявлены лица, которые, возможно причастны к осуществлению незаконной рубки, иные полномочия у них отсутствуют.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании показал, что получив сообщение о выезде из леса автомобиля, установил его местонахождение, присутствовал при осмотре территории пилорамы, где находился автомобиль с лесом, на следующий день от ФИО2 узнал о месте незаконной рубки деревьев.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Поскольку возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 615, ст. 622 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фотон», передан в аренду во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположен: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>) квартала 1,6-11, 13, 14-16 площадь 596 га, (Золотухинское участковое лесничество) квартала № площадь 1056 га, общая площадь 1652 га, входящий в состав лесного участка площадью 71570000 (Семьдесят один миллион пятьсот семьдесят тысяч) кв.м. с кадастровым номером №, расположенного: Российская Федерация, <адрес>. Номер учетной записи лесного участка, предоставляемого в аренду, в государственном лесном реестре 39-2009-11, для использования в целях ведения охотничьего хозяйства и заготовки древесины.
В силу п. 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий настоящего Договора Арендатор обязательств по охране уплачивает Арендодателю неустойки в размерах: в случае неисполнения Арендатором обязательств по охране лесного фонда от пожаров и незаконных порубок, Арендатор обязан возместить причиненный пожаром или незаконными порубками ущерб.
Лесной участок передан ООО «Фотон» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Фотон», пункт 4 раздела I «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины с ежегодным объемом 2546 куб.м. и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на общей площади 1651,0 га».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством природных ресурсов <адрес> и ООО «Фотон», в преамбуле договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ слова «и ООО «Фотон» в лице председателя ФИО1,» «Арендатор» заменить словами «и ООО «Фотон» в лице директора ФИО2,». Арендатору предоставляется лесной участок с целью заготовки древесины.
Согласно Постановлению СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, совершило незаконную рубку лесных насаждений, а именно: дерева лиственной породы «Клен» в количестве 3 штук и дерева лиственной породы «Ясень» в количестве 2 штук, в урочище «Ямное» квартала № лесотакционного выдела № с географическими координатами № на территории <адрес>, после чего скрылось с места совершения преступления. В результате данного деяния Комитету природных ресурсов <адрес> причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 684786 рублей.
Лица, совершившие данное преступление, не установлены, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Размер ущерба за незаконную рубку леса составил 684786 рублей. Расчет возмещения вреда выполнен начальником отдела комитета по Золотухинскому лесничеству ФИО7, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Проанализировав условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу принятых на себя договорных обязательств ООО «Фотон» было обязано обеспечить охрану лесного участка от незаконных рубок.
ООО «Фотон» не представлено доказательств о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса в переданном в аренду лесном участке.
Также судом установлено, что незаконная рубка была выявлена несвоевременно и по сообщению начальника отделения лесного хозяйства <адрес> ФИО7, а не ООО «Фотон». Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны третьих лиц, ООО «Фотон» не представлено. Меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий, ООО «Фотон» не осуществлены.
В связи с тем, что ООО «Фотон» надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб несет именно ООО «Фотон».
Несмотря на заявленные возражения, ответчик факт выявленных нарушений документально не опроверг, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии своей вины, равно объективно опровергающих иные установленные судом фактические обстоятельства дела, не представил.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «Фотон» от ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не имеется.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Фотон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18695,72 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Золотухинского района Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (№) в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 684786 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (№) в бюджет муниципального образования Золотухинский район Курской области государственную пошлину в размере 18695 (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Долженков
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.