Дело № 2-164/2023

УИД 86RS0007-01-2022-005542-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 162 387 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 448 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что СИГ транспортное средство (иные данные) г/н № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № (КАСКО) на срок с (дата) по (дата). (дата) ФИО1 управляя ТС (иные данные), г/н №, в жилой зоне (адрес) допустил наезд на неподвижное транспортное средство и стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством (иные данные) г/з №, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Водитель СИГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. На основании заявления о страховом событии, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 162 387 рублей. АО «АльфаСтрахование» оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 162 387 рублей. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, которые согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

(дата) в (адрес) по вине ФИО1 управлявшего транспортным средством ТС (иные данные), г/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль (иные данные) г/н № (собственник СИГ) получил механические повреждения.

Факт наступления последствий дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 сторонами не оспаривался и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные) г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № (КАСКО) на срок с (дата) по (дата).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

27.01.2022 СИГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 162 387 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона. Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в случае выплаты страхового возмещения при предъявлении иска к причинителю вреда на страховщика возложена обязанность доказать размер действительного ущерба.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция, содержится и в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 N 6-П, согласно которому, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Учитывая, что по условиям договора страхования №№ (КАСКО) АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведённой истцом в размере 162 387 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 448 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 162 387 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.