№ 5-470

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 декабря 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием представителя ООО «Фаворит» ФИО2, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) ФИО4, ООО «Фаворит» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По мнению административного органа правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес ООО «Фаворит» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения направлены позже установленного ст. 26.10.КоАП РФ срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по адресу: <адрес> ООО «Фаворит» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом МАДИ в отношении ООО «Фаворит» было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Фаворит» вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила о том, что в связи с тем, что определение об истребовании сведений было направлено по неверному адресу, отправка в МАДИ необходимых документов была произведена позже установленного законом трехдневного срока.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фаворит» (л.д. 8), определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), извещение (л.д. 11), сведения о почтовом отправлении с УПИ № (л.д. 12), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 13), протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (л.д. 14, 15), сопроводительное письмо ООО «Фаворит» (л.д. 20) с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21), иные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно материалам дела, в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом МАДИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, которое, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору №, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в соответствии с определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении ООО «Фаворит» представило в МАДИ с пропуском установленного трехдневного срока со дня получения определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Фаворит»: <адрес> Однако, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Фаворит» по другому адресу: <адрес> (л.д. 11, 12, 13).

Таким образом ООО «Фаворит» умышленно не игнорировало законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит», - прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Е.Н. Овчинников