Судья – Ищенко Д.Ю. Дело № 33-28641/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрелв гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

УСТАНОВИЛ

А:

.......... ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., которым отказано в удовлетворении его исковых требований к старшему следователю Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В жалобе содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, а апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить документ об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 64 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод об отсутствии доказательств невозможности оплаты госпошлины.

Частные жалобы рассматриваются по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки.

Из приведенных выше норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины, либо предоставление отсрочки в ее уплате, является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Однако, к ходатайству не представлено никаких доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, не позволяющее уплатить ему государственную пошлину в требуемом размере за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений суду не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес ответчиков.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины и оставил без движения апелляционную жалобу.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.

Председательствующий: