Дело № 2-99/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002975-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 10 января 2023 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что Банк на основании заключенного 10 октября 2018 года кредитного договора №, выдало кредит ФИО1 в сумме 171154 руб. 72 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

15 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13 сентября 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 октября 2018 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 10 октября 2018 года за период с 12 октября 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 119647 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99157 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 20489 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 6715 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк согласно платежного поручения № от 25 ноября 2022 года (назначение платежа государственная пошлина) из соответствующего бюджета.

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 расходы истца ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб. 89 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2018 года, за период с 12 октября 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 119647 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 20489 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 99157 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 877 руб. 89 коп.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 6715 руб. 06 коп. ПАО Сбербанк, уплаченной платежным поручением № от 25 ноября 2022 года (назначение платежа – госпошлина).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 11 января 2023 года.

Решение13.01.2023