Решение по делу № 2-19/2025 от 14.04.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-19/2025

УИД 88RS0002-01-2025-000002- 65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Турганова М.С.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

И.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомин М.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Байкитского районного суда от 23.11.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершил убийство ФИО3 –сына ФИО1 при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Смерть сына стала психологическим ударом для ФИО4, причинила ей нравственные страдания в виде глубоких переживания, полученного стресса, чувства безвозвратной потери родного человека и горя, повлекла существенные изменения для привычного и сложившегося образа жизни. В результате неправомерный действий ФИО2 мать погибшего – ФИО1 испытала как физические, так и нравственные страдания, обусловленные убийством её сына. ФИО1 является пенсионером, средств на оплату услуг адвоката не имеет, проживает в с. Байкит, расположенного в районе Крайнего Севера, при этом в населенном пункте отсутствуют адвокаты, осуществляющие постоянную деятельность. Обращение в другой населенный пункт за оказанием юридической помощи, повлечет большие расходы, связанные с авиаперелетом. В связи с этим иск подан в интересах ФИО5 на основании ст. 45 ГПК РФ. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Турганов М.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что основанием для обращения в суд в интересах ФИО1 послужило её обращение в прокуратуру, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик, совершив преступление в отношении её сына, причинил ей нравственные страдания, связанные со смертью сына. Ответчик после отбытия наказания выйдет на свободу и будет продолжать жить, а сына ей не вернуть. До настоящего времени она испытывает нравственные и моральные страдания, выраженные в переживаниях, в обмороках, повышении артериального давления. У её погибшего сына остался сын, её внук, которому она должна теперь помогать материально. Намерена взысканные с ответчика денежные средства использовать на оказание помощи внуку. Пояснила, что словами невозможно высказать все чувства и переживания, которые она испытывает в связи с убийством сына. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы, с ходатайство о своем участии в судебном разбирательстве с использованием систем видео-конференц связи не обращался, представил возражения на иск, в которых указал следующее. Он считает, что прокуратура необоснованно обратилась в суд в интересах ФИО1, поскольку в исковом заявлении не содержится убедительных доводов о невозможности обращения ФИО1 с исковым заявлением. Полагает, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает последствия причиненных потерпевшему страданий. По его мнению, обращение с иском спустя продолжительный период времени, указывает на незначительность морального вреда либо на его отсутствие как такового. Он действительно является лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы. В связи с этим он ограничен в возможности получения доходов. Считает возможным удовлетворение исковых требований в размере не более 1% от заявленного размера, поскольку, он сможет выплачивать не более 8 тысяч рублей. Считает, что компенсация морального вреда возможна, но не должна нести в себе признака мести. Размер компенсации в размере 1% от заявленных требований будет соответствовать привычному уровню жизни истца, а компенсация морального вреда в большем размере, полагает, будет нести в себе признаки неосновательного обогащения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, согласен на выплату компенсации в размере 1% от заявленных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1- 15/2022 в отношении ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Байкитского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО3 при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что смерть сына причиняет ей до настоящего времени тяжелые моральные и нравственные страдания, которые отрицательно сказались на состоянии её здоровья. Она является пенсионером по старости.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда, установлено умышленное причинение смерти ФИО3 ответчиком ФИО2, а также исходя из того, что право на жизнь является основополагающим правом человека и оно закреплено в статье 20 Конституции Российской Федерации, и смерть человека имеет необратимые последствия, в связи с чем суд считает установленным, что невосполнимая утрата близкого человека причинила ФИО1 тяжелые нравственные страдания. В этой с вязи исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 000 руб.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности обращения прокурора в суд с настоящим иском, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно карточке личного приема (устного обращения) от 26.11.2024 года в прокуратуру Эвенкийского района Красноярского края (с. Байкит) обратилась ФИО1 с заявлением об обращении в суд с иском о компенсации морального вреда в связи со смертью сына. Личный прием осуществил заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Слюсарь Е.Н. Обращение принято в производство прокуратуры.

Из заявления ФИО1 на имя прокурора Эвенкийского района Красноярского края от 26.11.2024 г. следует, что приговором от 23.11.2022 г. Байкитским районным судом ФИО2 осужден за убийство её сына- ФИО3. В связи с убийством сына она испытала моральные и нравственные страдания. Это не описать на бумаге и об этом страшно думать. Это шок, с трах, обмороки, после которых немеют руки и ноги, бесконечные слезы, давление, бессонница, головные и сердечные боли. Все можно исправить, кроме смерти, смерти своего ребенка. Она является пенсионером, средств на оплату услуг адвоката не имеет. Юридическими познаниями не обладает. В связи с чем просит прокурора обратиться в её интересах в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Таким образом, прокурор обратился в суд с настоящим иском на законных основаниях, кроме того, материальный истец ФИО1 приняла непосредственное участие в судебном заседании, изложила свои доводы и требования. В связи с этим суд не принимает доводы ответчика.

Доводы ответчика о том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, не являются основанием от освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000(один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Судья В.В. Навгинова