УИД 50RS0020-01-2024-003294-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розина К.А.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0624/2025 по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации незаконным. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением ГУ МВД России по адрес от 15 января 2025 года ему был аннулирован вид на жительство, указанное решение полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что при вынесении решения не были учтены устойчивые родственные и социальные связи на адрес.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданину адрес ФИО2, паспортные данные, разрешено постоянное проживание на адрес на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
18 июля 2020 года гражданин адрес на основании решения ГУ МВД России по адрес №16158/20/50 от 26 июня 2020 года документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, серии 82 №176808.
Гражданин адрес зарегистрирован по месту пребывания на адрес с 10 декабря 2024 года по 9 декабря 2025 года по адресу: адрес.
По учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ГИАЦ МВД России и ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И» гражданин адрес в розыске не значится, привлекался к административной ответственности по ч. 11 ст. 20.20 КоАП РФ от 15 декабря 2024 года, по учетам СООП МВД России привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ от 5 декабря 2024 года, вид наказания – штраф, 14 октября 2021 года привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 т. 158 УК РФ.
По сведениям АС ЦБДУИГ МВД России ФИО2 включен в список лиц, которым на адрес не разрешен.
26 декабря 2024 года ОВМ УМВД России по городскому адрес МВД России по адрес принято решение о неразрешении адрес в Российскую Федерацию.
Решением ГУ МВД России по адрес от 15 января 2025 года аннулирован вид на жительство ФИО2 в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела административным истцом доказательств отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.03.2024 года не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку основания, предусмотренные п. 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, для аннулирования ранее выданного вида на жительство у административного ответчика имелись.
Доводы административного истца о его длительном проживании на адрес, устойчивых социальных связях, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконными, поскольку данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУ МВД России по адрес о признании решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года.
Судья К.А. Розина