РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Требования мотивировало тем, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № <номер изъят>, на основании которого истец осуществляет электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес изъят>

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ФИО1 по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

На основании данных проверки электроустановки составлен акт ОАО «Иркутская электросетевая компания» от 07.11.2022, в соответствии с которым установлено, что по адресу: <адрес изъят>, работает майнинговое оборудование, а именно: от деревянного строения, расположенного на земельном участке <адрес изъят>, который (земельный участок <номер изъят>) подключен от жилого дома ФИО1, исходит громкий шум работающего оборудования.

На основании данных проверки электроустановки составлен акт ООО «Иркутскэнергосбыт» от 03.02.2023, в соответствии с которым предоставлен доступ для осмотра электроустановки по адресу: <адрес изъят>, установлено, что майнинговое оборудование находилось рядом с земельным участком по адресу: <адрес изъят>

В совокупности с объемом ежемесячного потребления, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение назначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в соответствии с показаниями прибора учета из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории по тарифу «прочие». Всего начислено за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года 267736,02 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 267736,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5877,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения, которое приобщено к материалам дела. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что участок <номер изъят> длительное время (20 лет) стоял заброшенный, на нем имеется дом. В 2018 году ее сын ФИО3 с семьей вселился в дом, стал проживать в нем. Сын протянул провод от дома № <номер изъят> до дома № <номер изъят> чтобы пользоваться электрической энергией. Дом <адрес изъят> не был подключен к электрическим сетям. Сын пользовался электрической энергией в бытовых целях не для майнинга. 07.11.2022 на земельных участках отсутствовало оборудование для майнинга. В доме <адрес изъят> имеются морозильная камера 3 кВт; несколько обогревателей, мощность которых не знает; телевизор, две морозильных камеры по 2кВт каждая; в стайке были обогреватели, она выращивала в стайке грибы. На дороге под снегом около дома <адрес изъят> было обнаружено майнинговое оборудование, принадлежность которого ей не известна. Она разрешила сыну ФИО3 пользоваться электрической энергией от ее земельного участка.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просил удовлетворить исковые требования истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Представитель третьего лица администрации Ухтуйского муниципального образования Зиминского района Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Глава Ухтуйского муниципального образования ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № СИЗИ00514683, истцом предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

07.11.2022 электромонтерами ОАО «Иркутская электросетевая компания» Д.А., З.О. проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>

По результатам проверки составлен акт целевой проверки, в соответствии с которым установлено, что работает майнинговое оборудование, а именно: от деревянного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, который (земельный участок <номер изъят>) подключен от жилого дома ФИО1, исходит громкий шум работающего оборудования.

В судебном заседании свидетели Д.А., З.О. подтвердили обстоятельства и результаты осуществленной ими 07.11.2022 проверки.

03.02.2023 сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» - электромонтером М.А., контролером Б.В. проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>. По результатам проверки составлен акт целевой проверки, в соответствии с которым установлено, что майнинговое оборудование, которое находилось рядом с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, демонтировано; признаки, указывающие на нарушение потребителем тарифного статуса, отсутствуют.

Из акта следует, что участок № <номер изъят> имеет трехфазный ввод, участок № <номер изъят> - однофазный ввод; между земельными участками №№ <номер изъят> и <номер изъят> проложен кабель СИП-16. На момент проверки напряжение в кабеле отсутствует. На участке <номер изъят> установлено электрическое оборудование: ветродуй - 2кВт, обогреватель - 3 кВт, холодильная камера - три фазы. На участке <номер изъят> установлено майнинговое оборудование Antminer 59 в количестве 3 штук. В акте отражены объяснения потребителя ФИО3 о том, что майнинговое оборудование было отключено в ноябре 2022 года, работало два месяца, нагрузка исключительно бытовая.

В судебном заседании свидетели М.А.., Б.В. подтвердили обстоятельства и результаты осуществленной ими 03.02.2023 проверки. Свидетели пояснили, что в ходе проверки 03.02.2023 ФИО3 продемонстрировал находившееся на участке <номер изъят> майнинговое оборудование, которое он отключил в ноябре 2022 года. Пояснения ФИО3 были внесены в акт, который после его составления был подписан М.А., Б.В. и ФИО3 Последний ознакомился с актом после его составления, каких-либо замечаний от ФИО3 не последовало. Утверждения ФИО3 о том, что тот якобы подписал незаполненный акт, что в акте якобы отсутствовали его объяснения, не соответствуют действительности.

Суд принимает показания свидетелей Д.А., З.О., М.А., Б.В. об обстоятельствах проверок, составления актов осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, письменным материалами дела, подтверждаются видео-материалами к актам осмотра электроустановки, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами ОАО «Иркутская электросетевая компания» Д.А., З.О., 03.02.2023 -сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» - электромонтером М.А., контролером Б.В., заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных истцом видео-материалов к акту осмотра электроустановки от 07.11.2022 следует, что от деревянного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, исходит громкий шум работающего оборудования. Между земельными участками №<номер изъят> и <номер изъят> проложен кабель СИП-16.

Из представленных истцом видео-материалов к акту осмотра электроустановки от 03.02.2023 следует, что потребитель ФИО3 предъявил сотрудникам ООО «Иркутскэнергосбыт» М.А. и Б.В. находившееся на участке <номер изъят> майнинговое оборудование на столе под навесом, укрытое плотным материалом; между земельными участками №<номер изъят> и <номер изъят> проложен кабель СИП-16.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, и расположенного на нем жилого дома.

Третье лицо ФИО3 приходится сыном ответчику ФИО1

В спорный период третье лицо ФИО3 в отсутствие заключенного договора с собственником пользовался земельным участком по адресу: <адрес изъят>, проживал без регистрации со своей семьей в находящемся на земельном участке доме, производил оплату потребленной электрической энергии по данному адресу.

Данные обстоятельства в ходе слушания дела сторонами не оспаривались, что следует из объяснений ФИО1, ФИО3, данными в ходе слушания дела, подтверждены письменными пояснениями главы администрации Ухтуйского муниципального образования Зиминского района Иркутской области о проживании семьи ФИО3 по адресу: <адрес изъят>, чеками по операции ПАО Сбербанк об оплате ФИО3 потребленной электрической энергии по данному адресу за август, ноябрь 2022 года.

В ходе судебного заседания 30.04.2025 ФИО3, опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в 2020 году он вселился в заброшенный дом <номер изъят>, т.к. света не было, он протянул кабель от дома матери <номер изъят>, пользовался электрической энергией в течение одной недели. В августе 2022 года дом <номер изъят> был подключен к электрической сети. Земельные участки №<номер изъят> и <номер изъят> оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии. Договор энергоснабжения не заключал, прежний собственник земельного участка <номер изъят> ФИО6. В период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в доме <номер изъят> было расположено следующее оборудование: морозильная камера 4 кВт; десять грузовых автомобилей, в которых имеются электрокотлы мощностью по 2,5 кВт каждый; в стайке - один обогреватель 2 кВт; в доме один обогреватель 1,5 кВт. В доме <номер изъят> в указанный период было расположено следующее оборудование: стиральная машина 2,5 кВт; чайник 2 кВт; электрическая печь, мощность которой не знает; холодильник 300 Вт; две морозильных камеры по 400 Вт. Оборудование для майнинга, обнаруженное на участке <номер изъят>, ему не принадлежит. Кабель между домами не находился под напряжением, т.к. он им не пользовался. В спорный период он оплачивал электрическую энергию по участку <номер изъят> на основании показаний прибора учета, которые передавались автоматически. В феврале 2023 года на участке <номер изъят> произведена замена счетчика, поскольку он вышел из строя.

В судебном заседании 18.07.2025 ФИО3 в ходе его опроса в качестве представителя ответчика утверждал, что не давал пояснений, изложенных в акте от 03.02.2023 от его имени, когда подписывал акт, его пояснения не были внесены в акт. Майнинговое оборудование было обнаружено в снегу рядом с деревянным строением (баней). Данное оборудование ему не принадлежит, это оборудование прежнего собственника. В данном доме он проживает с весны 2022 года по настоящее время. С мая 2022 года до средины июля 2022 года с разрешения матери ФИО1 он пользовался электрической энергией с участка <номер изъят> посредством кабеля, т.к. на участке <номер изъят> отсутствовало электроснабжение.

В ходе судебного заседания 11.08.2025 ФИО1 поддержала утверждения своего представителя ФИО7, допущенного к участию в дело в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, о том, что летом 2020 года ФИО3 протянул кабель между домами №<номер изъят>, при этом ФИО3 пользовался электрической энергией в течение одной недели.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.57 ГПК РФ судом стороне ответчика было предложено предоставить доказательства того, что только в течении одной недели в летний период 2020 года она предоставляла электрическую энергию ФИО3 от своего земельного участка <номер изъят> на земельный участок <номер изъят>; с учетом установления оборудования для майнинга, что потребляемый на участке <номер изъят> объем электрической энергии использовался только на коммунально-бытовые нужды.

Этого ответчиком сделано не было.

В ходе судебного заседания 19.08.2025 представитель ответчика ФИО7 пояснил, что сторона ответчика не намерена представлять такие доказательства.

Представленные ответчиком фотографии автомобилей, морозильной камеры указанные обстоятельства, по мнению суда, не подтверждают.

Из материалов дела следует, что истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории по тарифу «прочие» и выставил для оплаты счета № 409-514683 от 31.03.2023 на сумму 282514,03 руб., № 463-514683 от 30.04.2023 на сумму 48172,15 руб., которые не оплачены потребителем.

Истцом произведен перерасчет оплаты потребленной ответчиком электроэнергии по первой ценовой категории по тарифу «прочие» за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года исходя из потребленной ответчиком электроэнергии и выставлены счета на оплату: № 409-514683 от 31.03.2023 на сумму 282514,03 руб., исходя из объема потребления 9303 кВт в марте 2023г., 2898 кВт в апреле 2022г., 3934 кВт в мае 2022г., 4232 кВт в июне 2022г., 3878 кВт в июле 2022г., 4157 кВт в августе 2022г., 5022 кВт в сентябре 2022г., 6480 кВт в октябре 2022г., 4941 кВт в ноябре 2022г., 2702 кВт в декабре 2022г., 4768 кВт в январе 2023г., 5681 кВт в феврале 2023г.; № 463-514683 от 30.04.2023 на сумму 48172,15 руб., исходя из объема потребления 8953 кВт в апреле 2023г., всего на сумму 330686,18 руб.

Требуя взыскания с ответчика за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей, истец указывал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории по тарифу «прочие», поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

Истец полагает, что значительный объем потребления электроэнергии обусловлен производством ответчиком деятельности «майнинг», что подтверждается актами целевой проверки от 07.11.2022, от 03.02.2023, данными сравнительного анализа объемов потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, из которого следует, что за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года расход энергии составил 66949 кВт/час., среднее месячное электропотребление - 5150 кВт/час., а за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года расход энергии составил 11188 кВт/час., то есть объем потребления электрической энергии возрос более чем в 5 раз по сравнению с аналогичным периодом энергопотребления. При этом объем потребления электрической энергии электроустановки ответчика в 5 раз превышает среднее за месяц потребление электрической энергии в тот же период по аналогичным строениям.

Использование электроэнергии в не бытовых целях подтверждается профилем нагрузки по адресу: <адрес изъят>, за период с августа 2022 г. по ноябрь 2022 г., графиком нагрузки за сутки от 02.11.2022, из которого видно постоянное непрерывное потребление электрической энергии, что не характерно при эксплуатации бытовых электрических приборов.

Согласно сведениям ОАО «Иркутская электросетевая компания» в период с 2021 г. по 2025 г. по адресу: <адрес изъят> режим ограничения электроснабжения ОАО «Иркутская электросетевая компания» не вводился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

На стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание акт целевой проверки от 07.11.2022 о том, что в деревянном строении, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес изъят> который (земельный участок <номер изъят>) подключен от жилого дома ФИО1, ведется деятельность в виде майнинга, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем в аналогичный период, и чем в тот же период по аналогичным строениям, акт целевой проверки от 03.02.2023 о том, на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, было установлено майнинговое оборудование, наличие кабеля СИП-16, проложенного между земельными участками, что следует из обоих актов, отсутствия доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ответчику объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф «население» в данном случае не применим.

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу «население», рассчитанная по нормативу потребления на 1 человека в месяц, и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» составляет 267736,02 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5877,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47204 от 27.09.2023, № 7399 от 21.02.2024.

В силу чт.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5877,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в размере 267736,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5877,36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 25.09.2025.