Дело № 2а-700/2022

86RS0017-01-2022-001153-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ФИО1, УФССП по ХМАО - Югре, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1, выраженное в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства, не ознакомлении, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установление наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий. Признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району находится на принудительном исполнении исполнительное производство (номер) от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (номер) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.

(дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно п.74 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Истец обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому району предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ (номер) от (дата) выданный мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 75 081 рубль 59 копеек. (дата) было возбуждено исполнительное производство (номер).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в электронном виде в банки, в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Советскому району транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ПФР должник официально нигде не работает, получателем пенсии не является.

Согласно ответу банка за должником зарегистрированы счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ОАО «СКБ-Банк», Банк ГПБ (АО).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, на счетах денежные средства отсутствуют.

Направлены запросы о предоставлении информации абонентских номеров за должником, согласно ответа - нет сведений.

Судебным приставом - исполнителем совершен выезд по адресу: (-), дверь никто не открыл, оставлена повестка в дверях, по повестке должник в отделение судебных приставов не явился.

Направлен запрос в ОУФМС России по ХМАО-Югре с целью получения сведений о месте жительства должника.

Согласно ответа УФМС России по ХМАО-Югре заявлен адрес должника: (адрес)

Судебным приставом - исполнителем повторно совершен выезд к должнику для проверки имущественного положения, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт.

(дата) исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, направлено взыскателю.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатны.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин