дело №

91RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>) Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, –

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, территория цеха по производству тротуарной плитки «Юг плитка» установлен факт привлечения ИП ФИО1, к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял работы по подготовке и производству тротуарной плитки по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы в РФ – патента, тем самым ИП ФИО1 нарушило норму ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Лицо привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 13 Закона №115-ФЗ заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона №115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Вина ИП ФИО1, в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями гражданина Таджикистана ФИО2, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №,протколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Таджикистана ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, выпиской из ЕГРИП, объяснениями ИП ФИО1, договором аренды нежилого помещения №А/22 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, выпиской из ЕГРЮЛ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона ИП ФИО1, нарушило установленный порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия ИП ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности осуществления гражданином Таджикистана ФИО2, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, трудовой деятельности именно в ИП ФИО1, и, следовательно, наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выраженной в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14,31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные об ИП ФИО1, а также материалы дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

постановил :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Охота Я.В.