Дело №2-5591/2023
УИД 36RS0002-01-2023-004941-96
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества (ФИО)8 сумму задолженности по договору о карте № 37488411 в размере 97341,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120,24 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2005 (ФИО)9 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту, изложенную в совокупности указанных выше документов, банк открыл (ФИО)10. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37488411. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес (ФИО)12. заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)11 умер. Полагает, что задолженность следует взыскать с наследников.
Определением суда от 03.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество (ФИО)13 на надлежащего – ФИО2.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 9).
Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание также не явился, обеспечил явку представителя по доверенности 36АВ 4176423 ФИО1, которая заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 04.06.2005 в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и (ФИО)14. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № 37488411.
В рамках данного договора по просьбе (ФИО)15. банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
12.11.2006 (ФИО)16. получена банковская карта, о чем представлена расписка в получении карты/ПИНа, активирована и в последующем с ее использованием совершены различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.11.2006 по 11.07.2023 (л.д.20, 29-36).
По условиям заключенного между сторонами договора, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п.п.8.11, 9.18 Условий).
Однако в нарушение договорных обязательств, (ФИО)17. не должным образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств.
Руководствуясь п.9.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от 11.09.2016, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 97341,36 рублей не позднее 10.10.2016.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Согласно материалам наследственного дела № 139/2016, наследником после смерти (ФИО)19 является его сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник недвижимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 97341,36 рублей (л.д.11-15).
Представителем ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал 11.09.2016, обязав заемщика осуществить погашение задолженности не позднее 10.10.2016, и с указанного времени заемщик и его наследник в добровольном порядке денежные средства в счет погашения долга не вносили.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 29.07.2023.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте №37488411 обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте №37488411 надлежит оставить без удовлетворения.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3120,24 рублей не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № 37488411, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме принято 09.11.2023 г.