Решение по делу № 02-13515/2024 от 07.04.2025

77RS0021-02-2024-013636-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

07 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит обязать ответчика устранить причины протечки залива квартиры № 15 жилого дома по адресу: адрес; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку за нарушение сроков по устранению залива за период с 07.07.2024 по 08.07.2024 в размере сумма, компенсацию за оказание услуги в определении рыночной стоимости работ по устранению ущерба в размере сумма, неустойку за нарушение сроков по устранению залива из расчета 3% от суммы ущерба сумма за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 и до фактической уплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: адрес.

16.01.2024 квартира № 15 была залита водой из офиса № 22. Согласно акту осмотра, обнаружена течь водонагревательного прибора в офисе № 22, расположенного над квартирой № 15.

Общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, составляет: сумма, согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, от 14.05.2024 № 0705/2024 независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион».

Истцом в адрес ответчика 26.06.2024 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которое осталось без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда адрес от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ...фио.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений, приобщённых в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложена на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

16 января 2024 квартира № 15 была залита водой из квартиры № 22.

Согласно акту обследования квартиры № 15, составленному 17.01.2024 комиссией Управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес», при обследовании обнаружена течь водонагревательного в офисе № 22, расположенного над квартирой № 15, установленного собственником офиса № 22. Перекрыт кран на водонагреватель, течь устранена. Хона ответственности собственника офиса № 22.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения от 14.05.2024 № 0705/2024 независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки и экспертизы Юнион», согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, составляет: сумма.

Сторонами ходатайство о назначении дополнительной/повторной экспертизы об определении причины залива не заявлялось.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года №ГКПИ09 - 725, определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № КАС09 - 547 по делу об оспаривании положений п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям; из анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с п.п. "д" п. 2 и п. 5 Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской установлено, что границей эксплуатационной зоны ответственности между истцом и ответчиком являются отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями для подключения внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры.

Таким образом, поскольку залив в квартире истца произошел по причине течи водонагревателя из вышерасположенной квартиры № 22, поддержание исправного состояния которого возлагается на собственника жилого помещения, то есть на фио

В связи с установленной причиной залития ответственность не может быть возложена на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании ущерба и производных требований надлежит отказать.

Поскольку первоначальные исковые требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, то и производные от них о компенсации морального вреда, судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.