Копия

Дело № 74RS0030-01-2025-000165-91

Производство № 2-2197/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014 за период с 07.03.2017 по 20.12.2024 в размере 256 082,75 руб., в том числе просроченные проценты – 166 676,31 руб., просроченный основной долг – 87 847,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 657,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 902,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000 руб. сроком на 72 месяца под 22% годовых. Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.02.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №316447 от 07.11.2014, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 103 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дату наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив в день заключения договора на счет заемщика денежные средства. Факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последней.

Между тем, ответчик допускала нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

20.12.2017 мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ №2-3716/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №316447 от 07.11.2014 за период с 07.03.2017 по 12.10.2017 в размере 118 450,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784,51 руб., который определением суда от 02.10.2024 был отменено в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

19.11.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 253 864,97 руб. по состоянию на 18.11.2024 в срок не позднее 19.12.2024.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору №316447 от 07.11.2014 не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно расчету истца, за период с 07.03.2017 по 20.12.2024 образовалась задолженность в размере 256 082,75 руб., в том числе просроченные проценты – 166 676,31 руб., просроченный основной долг – 87 847,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 657,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 902,21 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа ею нарушены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним 8 682,48 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №316447 от 07.11.2014 за период с 07.03.2017 по 20.12.2024 в размере 256 082,75 руб., в том числе просроченные проценты – 166 676,31 руб., просроченный основной долг – 87 847,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 657,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 902,21 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 682,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>