УИД 77RS0019-02-2023-011345-98

Дело № 2-6714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2023 по иску ... «...» (ИНН ...) к ...ой ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу ООО "..." задолженность по кредитному договору в размере 249669, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5696, 70 руб. В обоснование заявления указал, что 17.07.2013 г. между ... и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 239500 рублей по 17.07.2017, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере 29,9% годовых. 02.10.2017 г. между адрес (после изменения фирменного наименования) и ООО "..." был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредита N ... от 17.07.2013 г. перешли к ООО "...". Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 02.10.2017 г. задолженность составила 249669, 27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 5696, 70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 г. между ... и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 239500 рублей на срок до 17.07.2017, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере 29,9% годовых.

02.10.2017 г. между адрес (после смены фирменного наименования) и ООО "..." был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредита N ... от 17.07.2013 г. перешли к ООО "...".

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 02.10.2017 г. задолженность составила 249669, 27 руб., согласно представленного стороной ответчика расчета, произведенного с учетом заключенного договора.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 249669, 27 руб. (из которых: 222572, 74 руб. – основной долг, 27959, 86 руб. – задолженность по процентам, 5544, 60 руб. – задолженность по иным платежам).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5696, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... «...» (ИНН ...) к ...ой ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... «...» сумму задолженности в размере 249669, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5696, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судьяфио