УИД 27RS0014-01-2025-000201-66

Дело № 2а-306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных расходов. В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава, который ДД.ММ.ГГГГ отказала в рассмотрении жадобы по существу. Бездействием ОСП по Советско-Гаванскому району нарушено право взыскателя на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2 месяцев что является длящимся нарушением действующего законодательства. Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1, после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае утери исполнительного документа № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 601,28 руб. на основании выданного исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного документа, оригинал исполнительного документа и акт о невозможности взыскания направлены в адрес взыскателя: <адрес>, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 по факту неполучения оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1 в связи с несоблюдением требований, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю.

Тот факт, что указанные документы направлены взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, сам по себе не влечет удовлетворения административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями пункта 2.1 ст. 30 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Указанное право у ИП ФИО1 как на день подачи административного иска, так и на дату возвращения оригинала исполнительного документа, не возникло, а потому не могло быть нарушено административным ответчиком.

Несмотря на несоблюдение срока направления постановления и возврата исполнительного документа, истцом суду не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, угрозы нарушения его прав, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска и в данной части.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа, – незаконным, удовлетворению не подлежат, поскольку совокупности обстоятельств, установленных ст. 227 КАС РФ по делу не установлено.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, а также учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Судья В.А. Анохина