Дело № 2-16/2023
Категория 2.205
УИД 36RS0019-01-2022-000760-82
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Кантемировка 13 января 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 185 721 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. 43 коп., мотивировав свои требования тем, что 8 апреля 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
20 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требования № 6999, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к ООО «СКМ».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на 14.11.2022 года составляет 185 721 руб. 25 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 132 342 руб. 36 коп., просроченная задолженность по процентам – 53 378 руб. 89 коп. ( л.д. 5-6).
В судебное заседание истец – ООО «СКМ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 51-52), не явился по уважительным причинам, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 8).
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 47), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 53).
С учетом статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 8 апреля 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредит наличными» <***> на сумму 150 000 руб. 00 коп., на срок с 08.04.2014 по 08.04.2019, под 20 % годовых, с размером ежемесячного платежа - 4 013 руб. 52 коп. (л.д. 22-24).
В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 указала на то, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 22).
Материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ФИО1 о получении банковской карты от 09.04.2014 года (л.д. 24).
Ответчик ненадлежащим образом осуществляла погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2022 года у неё образовалась задолженность в размере 185 721 руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 132 342 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 378 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом задолженности, образовавшейся за период с 20.11.2017 по 14.11.2022, не погашенная до настоящего времени и не опровергнута ответчиком (л.д. 13, 15-19).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 также указано, что она выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 22).
20 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6999, согласно которому к ООО «СКМ» переходят права (требования) к Должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных с Должниками, указанными в приложении № 1 к договору уступки прав требования, в том числе и к ответчику ФИО1 (л.д. 14, 29-30).
При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет о задолженности, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, иного расчета ответчиком, добровольно согласившимся на указанные в кредитном договоре условия, воспользовавшимся денежными средствами, не представлено, приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. 43 коп., произведенные истцом и подтвержденные платежными поручениями: № от 15.03.2021 года и № от 17.11.2022 года (л.д. 11, 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <***> от 8 апреля 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 14.11.2022 года, в размере 185 721 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 25 коп., из них: задолженность по основному долгу – 132 342 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 53 378 руб. 89 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. 43 коп., всего взыскать 190 635 (сто девяносто тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко