№2-259\2022
УИД-32RS0019-01-2022-000438-81
стр. отчета- 2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,
при секретаре Степыко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Почта Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под 12.90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. Все документы, связанные с получением кредита, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ». В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. Сумма и периодичность платежей, которые должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об уважительной причине неявки в суд не поступило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Почта Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. под 12.90 % годовых, на срок 60 месяцев \л.д. 6-7\.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в банк заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи для подписания договоров потребительского кредита с использованием мобильного телефона № \л.д.18\.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде\л.д. 7-8,11,13\.
Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» номер абонента № ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику ФИО1 \л.д.52-53\.
В соответствии с п. 1.8 условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором \л.д. 21\.
Из графика платежей следует, что ФИО1 обязан был ежемесячно в счет погашения кредита, вносить <данные изъяты>. с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом и основного долга по нему \л.д. 17\.
Способом исполнения заемщиком обязательств по договору, связанным с погашением кредита, является списание банком денежных средств, внесенных заемщиком на текущий банковский счет в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1 Условий) \л.д. 21\.
Согласно представленным истцом лицевому счету расчету задолженности ответчиком с января 2022 года платежи по кредиту не вносятся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе:
- <данные изъяты>. - просроченные проценты;
- <данные изъяты>. - просроченный основной долг;
- <данные изъяты> задолженность по неустойкам.
Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности, а также сведениями лицевого счета ответчика по кредитному договору \л.д. 28-37\.
Правильность расчета размера задолженности по кредиту, составленного истцом, проверена судом, искажений и ошибок не обнаружено. Расчёт задолженности суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку он понятен и сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут и признаётся.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Ответчик не представил доказательств того, что он предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего погашения кредита.
Истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о его досрочном погашении \л.д. 39\.
Указанные требования истца в досудебном порядке сторонами не урегулированы.
Суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, прекратил выплаты по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, поэтому находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» г. Москва задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Д. Черномаз
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года