УИД14RS0016-01-2023-000995-05
Дело № 2а-934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э. рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в гор. Мирный,
05 июля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
установил :
ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27.04.2023, мотивируя тем, что он 2 декабря 2022 года осужден Мирнинским районным судом к наказанию в виде лишения свободы со штрафом в размере 11800000 рублей. Однако при вынесении постановления от 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем нарушен срок для добровольного исполнения приговора в виде штрафа - 60 суток, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве и УИК РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 27.04.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что постановление от 27.04.2023 считает незаконным по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Мирнинского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на заработную плату) с удержанием 50% от доходов должника вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП в установленном законом порядке.
В судебное заседание административные ответчики: УФССП России по Республике Саха (Якутия), Мирнинское РОСП Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Саха (Якутия), заинтересованные лица УФК по РС(Я), Следственное управление СК РФ по РС (Я) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка не была признана судом обязательной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. по вступлении приговора в законную силу в подразделение судебных приставов направляется исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление с приложением к нему копии приговора и распоряжения об его исполнении. На основании этих документов судебным приставом-исполнителем не позднее 3 дней со дня их поступления выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что в Мирнинское РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии №, выданный <дата> на основании вступившего в законную силу <дата> приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 11800000,00 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на основании поступившего к исполнению исполнительного листа серии № от <дата>, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания (иной администратор дохода с кодом главы КБК, кроме 322) в размере 11800000,00 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено УФК по РС(Я), суд, ФИО1, тип доставки: (ЕПГУ) с помощью сервиса Госуслуг.
В исполнительном документе указан адрес регистрации должника, и адрес отбывания наказания: ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), <адрес>.
25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), Якутское отделение № 8603 ПАО Сбербанк, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО посредством системы электронного документооборота.
На основании вышеуказанного постановления на депозитный счет поступили денежные средства в размере 81209,65 рублей, которые были распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст.110,111 Закона.
27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах основного долга на сумму 11800000,00 рублей с удержанием 50%. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель установила истечение срока, установленного для добровольного исполнения и на основании ст.98 Закона применила меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.
Ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, в частности, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.
Частью 5 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается тридцать календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 02 марта 2023 года.
Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 14.04.2023, т.е. позднее 25 дней после вступления приговора в законную силу, то в соответствии с ч. 5 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу исполнителю следовало установить иные сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Так, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2023 года предписано «с учетом вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания 02.03.2023, установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 19.05.2023».
Следовательно, общий срок, установленный для добровольной уплаты штрафа, истекал 19 мая 2023 года.
Таким образом, служба судебных приставов определилась в вопросе о том, в течение какого срока осужденный ФИО1 должен был уплатить штраф добровольно, и установила ему этот срок, с окончанием которого законом связывается момент начала уклонения от уплаты штрафа.
Между тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель постановлением от 27 апреля 2023 года (не убедившись об установлении срока до 19 мая 2023 года для исполнения должником требования, содержащиеся в исполнительном листе), применила к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на доходы должника.
В силу ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа является прямым нарушением установленных законодателем требований.
Довод ответчика о том, что постановления формируются в автоматическом режиме, правового значения не имеет, поскольку Закон об исполнительном производстве связывает взыскание штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания в принудительном порядке с фактом неисполнения должником требований исполнительного документа в установленные 14.04.2023 для добровольного исполнения сроки - до 19.05.2023.
Таким образом, суд, учитывая требования ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2 от 27 апреля 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Иванова
Решение изготовлено 10.07.2023