Дело №2а-3359/2023 64RS0004-01-2023-003588-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
с участием:
административного истца ФИО1, и его представителя ФИО2,
представителя Балаковского РОСП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) Бодровой А. СтА.вовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, в котором просил восстановить пропущенный срок обращения в суд; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18 июля 2023 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по материалам исполнительного производства №-ИП от 6 июля 2023 года возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 15 июня 2023 года выданного Балаковскнм районным судом Саратовской области признать незаконным и отменить.
В обоснование требований указано, что 18 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, по материалам исполнительного производства №-ИП от 6 июля 2023 года возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 15 июня 2023 года выданного Балаковским районным судом Саратовской области. Постановление вынесено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. С настоящим постановлением не согласен по следующим основаниям: 20 июня 2023 года в адрес ФИО1 со стороны председателя СНТ им. И ФИО6 ФИО7 поступило письмо о возможности получения документов только после оплаты за копирование всех документов в размере 64 834 рублей каждым из истцов, то есть объем предоставленной информации будет составлять в количестве 3 900 листов. Услуга по копированию настоящей информации будет осуществляться в магазине «Офис-Маг», поскольку у СНТ возможности по копированию документов не имеется. К данному письму приложен и прейскурант соответствующих услуг. Более того указанные услуги согласно предоставленному прейскуранту были слишком высокими. Кроме того, при даче объяснений приставу, после возбуждения исполнительного производства, ФИО1 пояснял о возможности воспользоваться в г. Балакаю Саратовской области иными типографическими учреждениями с более низкими ценами, и просьбой в оказании содействия со стороны должностного лица в возможности выборки запрашиваемых документов и не в том объеме о котором говорилось со стороны председателя СНТ. Однако приставом-исполнителем принята позиция именно лица обязанного предоставить сведения на основании принятого решения суда, по факту полной выплаты за свой счет предоставленных по своему усмотрению документов, независимо будут ли они впоследствии содержать сведения указанные в судебном акте. Иными словами должностным лицом в приоритетном порядке поддержано желание представителя СНТ им. П.ФИО6 решение суда исключительно силами самого взыскателя, с возложением на него существенных материальных затрат, без какой-либо гарантии их обоснованности. С жалобой в порядке подчиненности не обращался. В соответствии со ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено письмом почтой России, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте поступления в отделение связи настоящего постановления и с датой получения 10 августа 2023 года. Окончание течения срока обращения в суд заявлением об отмене настоящего постановления от 18 июля 2023 года возбужденное судебным приставом-исполнителем Балаковскнм POCП является как минимум 21 августа 2023 года.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, считают, что исполнительное производство окончено незаконно. ФИО1, тот факт, что оригинал исполнительного документа находится у него, не отрицал, однако вновь к исполнению в службу приставов предоставлять не желает.
Представитель административного ответчика Балаковского РОСП ФИО3 в судебном заседании, ранее судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4 в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что оригинал исполнительного документа находится у административного истца, он не лишен возможности предъявить его вновь к исполнению с указанием выбранного им типографического учреждения.
Иные лица извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18 июля 2023 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 6 июля 2023 года возбужденного на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от 15 июня 2023 года выданного Балаковскнм районным судом Саратовской области.
В Балаковском РОСП ГУФССП России по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 6 июля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042666953 от 15 июня 2023 года, выданного Балаковским районный суд Саратовской области по делу №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Возложить на садовое некоммерческое товарищество имени П.ФИО6 обязанность предоставить ФИО1 <данные изъяты> ФИО8 (<данные изъяты> ФИО9 (<данные изъяты> за плату в размере не более стоимости расходов по копированию документов, заверенные в установленном порядке копии устава садоводческого некоммерческого товарищества имени П.А. Стольина, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2022 год, приходно-расходных смет товарищества за 2022 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов, протокола общего собрания товарищества от 7 мая 2022 года с приложениями, выписку из реестра членов товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе, в течение 30 дней со дня, следующего за днем вынесения настоящего апелляционного определения, в отношении должника Садоводческого (некоммерческого) товарищества им. П.ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО1.
Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возбуждено 6 июля 2023 года, постановления о возбуждении направлены сторонам.
Должник садоводческого некоммерческого товарищества имени П.ФИО6 в лице ФИО7 ознакомлен с постановлением о возбуждении лично под роспись 10 июля 2023 года, отобрано объяснение по вопросу исполнения решения суда по делу №, вступившему в законную силу 25 апреля 2023 года, в котором ФИО7 поясняет, что от исполнения решения суда не отказывается, готов ФИО1 предоставить документы указанные в исполнительном листе <данные изъяты> от 15 июня 2023 года после оплаты им расходов за копирование документов, заверенных в установленном порядке: копии устава садоводческого некоммерческого товарищества имени П.А. Стольина, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2022 год, приходно-расходных смет товарищества за 2022 год, финансово-экономического обоснования размера взносов, протокола общего собрания товарищества от 7 мая 2022 года с приложениями, выписки из реестра членов товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе.
СНТ имени П.ФИО6 в лице ФИО7 предоставили сведения об отправке истцам расчетов по копированию, согласно прайсу аккредитованной типографии «Офис-маг», и ожидании оплаты в данную организацию.
В ходе исполнения исполнительного документа, отобрано объяснение у взыскателя ФИО1, в котором он поясняет, что с прайсом типографии «Офис-маг» не согласен.
СНТ имени П.ФИО6 от исполнения решения суда не отказывается, и согласно исполнить, после производства оплата за копирование документов, заверенных в установленном порядке (копии устава садоводческого некоммерческого товарищества имени П.А. Стольина, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2022 год, приходно-расходных смет товарищества за 2022 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов, протокола общего собрания товарищества от 7 мая 2022 года с приложениями, выписки из реестра членов товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на балансе), при этом взыскатель отказался от оплаты за копирование документов по исполнительному листу <данные изъяты>.
18 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено согласно п. 6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес ФИО1 по адресу: <данные изъяты>
Как следует из части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом- исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие контроля за действиями судебных приставов - исполнителей или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а потому заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бодровой А. СтА.вовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.
Судья О.И. Орлова