Решение по делу № 2А-2993/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП <ФИО>, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-341/19/246.

К делу № 2а-2993/2022

УИД 23RS0024-01-2022-004459-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-341/19/246,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-341/19/246.

Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2021 г. на основании исполнительного документа №2-341/19/246, выданного мировым судьей судебного участка №246 г. Крымска по делу №2-341/19/246, возбуждено исполнительное производство №3115/21/23046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы 93 454,69 руб. 14.04.2022 г. исполнительное производство №3115/21/23046-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:- взыскателю и должнику; - в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; - в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполняющие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; - в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Административным истцом в адрес Крымского РОСП неоднократно направлялись заявления о возврате исполнительного документа.18.04.2022 г. из Крымского РОСП поступил ответ о том, что исполнительный документ направляется взыскателю, однако, до настоящего времени исполнительный документ №2-341/19/246 в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен. Согласно ч.5 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На основании ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен. Административный истец считает, что он более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении, является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа. В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Досудебный порядок урегулирования данного административного спора федеральным законом не установлен. На основании, изложенного, просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-341/16/246;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ №2-341/16/246 в адрес административного истца АО «ЦДУ»;

3. в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3, действующая по доверенности 79/21 от 26.08.2021 года, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца АО «ЦДУ» ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. От судебного пристава – исполнителя ФИО1 в судебное заседание поступил отзыв на заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 была проведена работа в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что видно из материалов дела, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. После проведенной работы было установлено, что должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработная не состоит, у нее в собственности имеется единственное жилье, на которое невозможно обратить взыскание, получателем пенсии или работающей не значится. Исполнительное производство №3115/21/23046-ИП в ее отношении было окончено, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Кроме того, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного ответчика ФИО1

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:- взыскателю и должнику; - в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; - в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполняющие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; - в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству №3115/21/23046-ИП от 22.01.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности 93454,69 руб., что подтверждается копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №246 г. Крымска по делу №2-341/19/246. Исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

На основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), 14.04.2022 г. исполнительное производство №3115/21/23046-ИП окончено, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, взыскание по исполнительному документу невозможно.

Как видно из материалов дела, 22.11.2022 г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ», согласно имеющегося в материалах дела списка отправки №16 (партия 149) от 22.11.2022 г., ШПИ отправки №80100678651927.

Между тем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, достаточными и достоверными, не вызывающими у суда каких-либо сомнений и неясностей.

Так, в частности, в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в целях исполнения требований исполнительного документа были направлен запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: в Росреестр по Краснодарскому краю, в БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД; а также в банки об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №3115/21/23046-ИП от 21.11.2022 г., составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработная не состоит, имущества не имеет, получателем пенсии или работающей не значится.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что были обновлены повторно запросы в ФНС, (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), об имуществе должника, вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), запросы в банки и иные кредитные организации.

Исходя из полученных ответов, в настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработная не состоит, в собственности имеется единственное жилье, на которое невозможно обратить взыскание, получателем пенсии или работающей не значится.

26.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

15.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода, о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Также, из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-341/19/246, не установлено.

Кроме того, исходя из Федерального Закона «О судебных приставах», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что доводы представителя административного истца ФИО3 о бездействии должностного лица судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, связанного с невыполнением действий, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-341/19/246, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, так как судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству проводились многочисленные исполнительные действия, в том числе по отправке исполнительного документа № 2-341/19/246 в адрес административного истца АО «ЦДУ», таким образом, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №2-341/19/246 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Корныльев