Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 совместно с ФИО4, супругой истца, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По факту прекращения <дата> энергоснабжения вышеуказанного жилого помещения супругой истца ФИО4 обратилась в УФАС по <адрес> с заявлением относительно нарушения ответчиком недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ФИО7 было признано виновным в совершении административного правонарушения. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований ФИО10 об оспаривании постановления от <дата> о привлечении ответчика к административной ответственности было отказано, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> ранее упомянутое решение Арбитражного суда <адрес> был оставлено без изменения.
Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика по созданию препятствий перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к жилому помещению истца он и члены его семьи были лишены блага, обеспечивающего комфортную жизнь и здоровье, действиями ответчика истцу был нанесён в том числе моральный вред.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО11» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Представители ответчика ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом в силу положений ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Судом установлено, ФИО1 совместно с ФИО4, супругой истца, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По факту прекращения <дата> энергоснабжения вышеуказанного жилого помещения супругой истца ФИО4 обратилась в УФАС по <адрес> с заявлением относительно нарушения ответчиком недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.
По результатам рассмотрения указанного заявления, ФИО13 было признано виновным в совершении административного правонарушения. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований ФИО14 об оспаривании постановления от <дата> о привлечении ответчика к административной ответственности было отказано, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> ранее упомянутое решение Арбитражного суда <адрес> был оставлено без изменения.
Таким образом, неправомерными действиями ответчика по созданию препятствий перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к жилому помещению истца он и члены его семьи были лишены блага, обеспечивающего комфортную жизнь и здоровье, действиями ответчика истцу был нанесён в том числе моральный вред.
Как следствие, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем фактически проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца по основному иску, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
В материалы дела суду представлены договор оказания консультационных (юридических) услуг с представительством в суде от <дата>, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от <дата>, чек № <№ обезличен> <дата> на <данные изъяты>.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО16
<адрес>
ФИО1<адрес>
<дата>
№
<№ обезличен>
На №
от
Направляю Вам копию решения судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья