Решение по делу № 2-2471/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2471/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000380-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д», ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указано следующее.

27 апреля 2012 года между закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1») и ФИО1 заключен кредитный договор №28/12-ип/ч, в целях обеспечения которого между ФИО1 и ООО «СК «Мегарусс-Д» 21 апреля 2017 года заключен также договор страхования и выдан полис №12/113/000726/КАЗ/17.

По условиям договора страхования период действия договора составил с 28 апреля 2017 года по 31 марта 2027 года, страховая сумма за период с 28 апреля 2019 года по 27 апреля 2020 года составила: по личному страхованию на застрахованное лицо 1 (ФИО1) – 454 867 рублей 57 копеек, по личному страхованию на застрахованное лицо 2 (ФИО2) – 454 867 рублей 58 копеек, по имущественному страхованию – 909 735 рублей 15 копеек; страховыми случаями (рисками) по договору являлись: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая и/или болезни; гибель или повреждение квартиры в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива, падения летательных аппаратов или их частей, противоправных действий третьих лиц, конструктивных дефектов.

При заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Если после заключении договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ (пункт 3.2 Договора)

Выгодоприобретателями по договору являются: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в пределах задолженности по кредитному договору №28/12-ип/ч от 27 апреля 2012 года (Выгодоприобретатель 1), застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай (Выгодоприобретатель 2), а в случае его смерти наследники.

1 июня 2019 года, в период действия договора страхования, ФИО2 (застрахованное лицо 2) скончалась в результате несчастного случая при проведении операции.

По данному факту были проведены неоднократные судебно- медицинские экспертизы.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №113/18/1-209см-21 от 17 января 2022 года, причиной смерти ФИО2 стал тяжелый фульминантный (молниеносный) лекарственный анафилактический шок, гемодинамический вариант, с острым злокачественным течением, при явлениях прогрессирующей полиорганной недостаточности; достоверно установить лекарственный препарат, ответственный за развитие фатального анафилактического шока, как до анестезии, так и во время развития критического состояний у ФИО2, и соответственно, предотвратить его развитие, объективно было невозможно; дефектов оказания медицинской помощи ФИО2, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти последней, на всех этапах ее оказания, не установлено.

Постановлением от 5 апреля 2022 года следователя следственного управления Следственного Комитета РФ по РТ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

28 мая 2022 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о наступлении страхового случая с требованием о выплате страховой суммы в размере 454 867 рублей 58 копеек, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 454 867 рублей 58 копеек, неустойку в размере 454 867 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей 00 копеек.

9 февраля 2023 года на основании протокольного определения к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (л.д. 219).

15 марта 2023 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми представитель истца ФИО4 просил взыскать с ответчика неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12 августа 2022 года по момент фактического исполнения решения суда (л.д. 222, 225).

В ходе рассмотрения дела представитель истца, участвуя в судебных заседаниях, просил исковые требования удовлетворить по мотивам изложенным в иске. Касательно срока исковой давности отметил, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с того момента когда заявителю стало доподлинно известно, что смерть ФИО2 является страховым случаем, а именно с даты проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №113/18/1-209см-21 от 17 января 2022 года. Однако в случае же если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просил его восстановить, поскольку заявитель не обращался в страховую компанию поскольку не было известно, является ли смерть ФИО2 страховым случаем или нет.

Представители ответчика, участвуя в суде, просили в удовлетворении иска отказать. Также просили суд применить сроки исковой давности (л.д. 193-194).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 229, 230) каких-либо заявлений, пояснений по обстоятельствам дела суду не представила, как и не заявила каких-либо притязаний на страховую выплату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в суд соего предстаивтеля не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 и ФИО2 имеются неисполненные кредитные обязательства, кредитором по которому в настоящее время выступает общество. В связи с данными обстоятельствами просило в случае удовлетворения требований обязать ответчика перечислить ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» денежные средства в сумме непогашенной задолженности по кредитному договору №28/12-ип/ч от 27 апреля 2012 года. Согласно представленной справке остаток долга по договору по состоянию на 24 апреля 2023 года составил 496 424 рубля 67 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.

27 апреля 2012 года между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и ФИО1 заключен кредитный договор №28/12-ип/ч, в целях обеспечения которого между ФИО1 и ООО «СК «Мегарусс-Д» 21 апреля 2017 года заключен также договор страхования и выдан полис №12/113/000726/КАЗ/17 (л.д. 11-18).

19 сентября 2019 года ФИО1 обратился в центр урегулирования убытков ответчика с заявлением в котором указал на смерть ФИО2, при этом также указал, что полный комплект документов представить не может в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 24, 25, 27).

В дальнейшем, 28 мая 2022 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о наступлении страхового случая с требованием о выплате страховой суммы в размере 454 867 рублей 58 копеек, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора страхования под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное, острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора.

Принимая во внимание определения понятия «несчастный случай» применительно к настоящему делу, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 следует признать страховым случаем поскольку, как видно из выводов заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №113/18/1-209см-21 от 17 января 2022 года смерть наступила в результате анафилактического шока в результате применения неустановленного лекарственного препарата.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания страховой суммы по договору.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, а сторона истца, в случае же если суд сочтет его пропущенным, ходатайствовала о его восстановлении.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом ФИО2 скончалась 1 июня 2019 года.

О наступившем событии 19 сентября 2019 года истец уведомил ответчика (л.д. 24, 25, 27) при этом указал, что весь пакет документов представить не может по причине возбужденного уголовного дела.

Сторона истца в своих пояснениях ссылалась на то, что срок исковой давности ими не пропущен по той причине, что истцу не было известно, является ли смерть ФИО2 страховым случаем или нет.

Суд с данными доводами истца соглашается и полагает, что сроки исковой давности по данному делу следует исчислять с того момента, когда заявителю стало известно (должно было стать известно), что смерть ФИО2 является страховым случаем, а именно с момента составления заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №113/18/1-209см-21 от 17 января 2022 года.

Во всяком случае, суд считает необходимым отметить, что истец 19 сентября 2019 года уведомил ответчика о смерти ФИО2, а причиной позднего обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в дальнейшем явилось то, что о действительной причине смерти истцу стало известно после принятия решения по уголовному делу, что может быть признано уважительной причиной для пропуска срока исковой давности и может служить основанием для его восстановления.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, поскольку по состоянию на 24 апреля 2023 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №28/12-ип/ч от 27 апреля 2012 года в размере 496 424 рубля 67 копеек, то сумма страхового возмещения в размере 454 867 рублей 58 копеек подлежит перечислению в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с указанием в графе назначение платежа «Страховая выплата по договору от 21 апреля 2017 года №12/113/000726/КАЗ/17 страхования жизни в счет исполнения денежных обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №28/12-ип/ч от 27 апреля 2012 года».

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что ответчик требование потребителя о страховой выплате не исполнил, тем самым не выполнив свои обязательства по договору страхования, то иск в части взыскания неустойки с ответчика является обоснованным.

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд находит его верным, однако поскольку законодатель ограничил размер неустойки в данном случае размером цены услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 5 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 1 182 рубля 66 копеек (л.д. 18), что равняется сумме страховой премии уплаченной по договору.

Поскольку судом взыскана специальная неустойка, предусмотренная нормами Закона о защите прав потребителей, то оснований для взыскания неустойки рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 230 525 рублей 12 копеек (454 867 рублей 58 копеек + 1 182 рубля 66 копеек + 5 000 рублей*50%).

Однако, учитывая возражения ответчика, суд, принимая во внимание высокий размер штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, признает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафа до 125 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые суд признает разумными с учетом сложности дела и времени затраченного представителем на его ведение.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 8 060 рублей 50 копеек (7760,50+300).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) страховое возмещение в размере 454 867 рублей 58 копеек, перечислив указанную сумму в закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с указанием в графе назначение платежа «Страховая выплата по договору от 21 апреля 2017 года .../КАЗ/17 страхования жизни в счет исполнения денежных обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору ...-ип/ч от 27 апреля 2012 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку за период с 5 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 1 182 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город набережные челны государственную пошлину в размере 8 060 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин