Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2-1384/2022
г. Тюмень 02 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «2 МЕН Групп Девелопмент» об обязании привести помещение в нормативное состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об обязании в течении 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно: выполнить мероприятия по устройству приточно-вытяжной вентиляции в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м., с целью отвода теплоизбытков для обеспечения температуры окружающего воздуха в пределах рабочего диапазона, для того, чтобы комната в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м. стала пригодной для установки и функционирования по своему назначению климатического оборудования марки Mitsubishi модели в квартире № жилого , взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «2МЕН ГРУПП девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде квартиры № жилого . Между тем, после передачи доли были выявлены недостатки, а именно система кондиционирования в квартире не может быть установлена. В связи с этим истица просит выполнить мероприятия по устройству приточно-вытяжной вентиляции в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м., с целью отвода теплоизбытков для обеспечения температуры окружающего воздуха в пределах рабочего диапазона, для того, чтобы комната в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м. стала пригодной для установки и функционирования по своему назначению климатического оборудования марки Mitsubishi модели , а также взыскать судебную неустойку.
Истица ФИО1 в суд не явилась, его представитель ФИО2 в суде иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «2МЕН ГРУПП девелопмент» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители третьих лиц ООО «Сибирь Климат», ИП ФИО4 в суд не явилсь.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «2МЕН ГРУПП девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде квартиры № жилого .
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была передана квартира, в том числе система кондиционирования.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд», комната подвального помещения, расположенная в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м. не может быть использована для установки внешних блоков кондиционеров. Для того, чтобы комната подвального помещения, расположенная в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м. стала пригонной для установки и функционирования по своему назначению климатического оборудования марки Mitsubishi модели необходимо выполнить мероприятия по устройству приточно-вытяжной вентиляции в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м., с целью отвода теплоизбытков для обеспечения температуры окружающего воздуха в пределах рабочего диапазона.
Оценивая заключение экспертизы, представленной истцом, суд находит заключение ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями; ответчик данное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования об обязании в течении 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно: выполнить мероприятия по устройству приточно-вытяжной вентиляции в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м., с целью отвода теплоизбытков для обеспечения температуры окружающего воздуха в пределах рабочего диапазона, для того, чтобы комната в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м. стала пригодной для установки и функционирования по своему назначению климатического оборудования марки Mitsubishi модели PUMY-SP112 VKM4 в квартире № жилого подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 20000 руб., однако, исходя из предмета и оснований иска, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на АО «2Мен групп девелопмент» обязанность в течении 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно: выполнить мероприятия по устройству приточно-вытяжной вентиляции в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м., с целью отвода теплоизбытков для обеспечения температуры окружающего воздуха в пределах рабочего диапазона, для того, чтобы комната в подвальном помещении в жилом в 5 секции площадью 12 кв.м. стала пригодной для установки и функционирования по своему назначению климатического оборудования марки Mitsubishi модели в квартире № жилого .
Взыскать с АО «2Мен групп девелопмент» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «2Мен групп девелопмент» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение будет составлено 09.06.2022 г.
Судья: Слюсарев А.А.