№ 2а-2385/2025

86RS0002-01-2024-012890-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, заместителю ОСП ФИО3, руководителю ОСП по г. Нижневартовску ФИО4, заинтересованное лицо АО Банк «Русский стандарт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре от 02.12.2024 года по исполнительному производству №-ИП и отменить данное постановление, поскольку оно было вынесено после окончания исполнительного производства в отношении него.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68).

В отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города Сургута по делу 2-1496-2613/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 147686,74 руб. в пользу АО Банк Русский стандарт.

В отделение судебных приставов поступило определение от 07.09.2020 года мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города Сургута об отмене судебного приказа по делу 2-1496- 2613/2020.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель для окончания исполнительного производства по данному основанию должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Согласно ПК АИС в отделение от представителя АО Банк Русский стандарт в рамках исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота (ЕПГУ) поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о направлении запроса в ФНС о доходах должника. <дата> судебным приставом-исполнением вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия направлена сторонам в ЕПГУ.

<дата> заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от <дата> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Копия постановления направлена должнику на электронную почту.

Судебным приставом-исполнителем в период с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП какие либо запросы в регистрационные органы не направлялись, постановления не выносились.

Тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено после поступления в районное отделение судебных приставов заявления об отзыве исполнительного листа при установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, не является установленным положениями статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, кроме того, оно отменено, никаких убытков заявителю в результате вынесения постановления причинено не было, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, заместителю ОСП ФИО3, руководителю ОСП по г. Нижневартовску ФИО4, заинтересованное лицо АО Банк «Русский стандарт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев