Дело № 2-3227/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003695-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о возложении обязанности восстановить асфальтовое покрытие,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчиком публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») допущено необеспечение мер по восстановлению нарушенного при проведении земляных работ благоустройства (повреждение асфальтового покрытия парковки) по адресу: <...>. ПАО «ТГК-14» в целях аварийного ремонта теплосети был открыт ордер-договор № 278 от 10.09.2024 на право производства земляных работ по адресу: <...>, сроком действия до 01.10.2024. До истечения указанного срока ПАО «ТГК-14» было необходимо полностью восстановить благоустройство с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ.

20.05.2025 контрольной инспекцией администрации городского округа «Город Чита» в результате выездного обследования установлено, что в месте проведения работ отсутствует часть асфальтового покрытия, благоустройство не восстановлено, участок отсыпан песком, имеется просадка грунта, что создает препятствия для движения автотранспорта.

С учетом изложенного администрация городского округа «Город Чита» просила суд обязать ответчика ПАО «ТГК-14» в течение двух суток со дня вступления в силу решения суда восстановить асфальтовое покрытие в месте проведения земляных работ по ордеру-договору на право производства земляных работ № 278 от 10.09.2024 по адресу: <...>; взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа «Город Чита» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 рублей, начиная с момента истечения двух суток со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

Представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик производил работы по восстановлению благоустройства по указанному адресу, однако работы были проведены с недостатками, в связи с чем был составлен акт обследования улично-дорожной сети от 26.06.2025, в закрытии ордера-договора № 278 от 10.09.2024 отказано.

Ответчик ПАО «ТГК-14», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО2, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик предпринимает меры к их выполнению, заключив договор подряда, направил заявку на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия, в том числе по адресу: <...>. Работы по указанному адресу были выполнены, однако на день рассмотрения дела ордер-договор не закрыт.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе способов возмещения вреда возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

В силу п. 10.10.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 № 111 (далее – Правила благоустройства), все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов земляных, строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими ордер на производство работ, в сроки, согласованные с органом управления администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, за исключением объектов, предусматривающих восстановление разрушений и повреждений дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства за счет финансирования из средств субсидий либо иных межбюджетных трансфертов в рамках государственных программ и национальных проектов.

Организации, получившие ордер с целью проведения работ по строительству, реконструкции и ремонту объектов инженерной инфраструктуры до начала реконструкции или капитального ремонта проезжих частей автомобильных дорог, улиц, скверов в рамках реализации государственных программ и национальных проектов, несут бремя содержания разрушенного благоустройства в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, до закрытия ордера.

Пунктом 10.24 Правил благоустройства установлено, что восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта, пешеходов необходимо производить в течение суток после засыпки траншей и котлованов, в других местах – в течение двух суток или в сроки, предусмотренные ордером.

Согласно пункту 10.30 Правил благоустройства по завершении работ должно быть полностью восстановлено благоустройство с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники в процессе производства работ, складирования строительных материалов и мусора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2024 был открыт ордер-договор № 278 на право производства земляных работ по адресу: <...>, цель которого: аварийный ремонт теплосети.

Срок действия ордера-договора установлен до 01.10.2024, не продлевался.

Согласно акту обследования от 20.05.2025 на момент осмотра участка проезжей части ул. Амурская, расположенного вблизи здания по адресу: <...> (пересечение ул. Амурская и ул. Николая Островского), в месте проведения земляных работ по ордеру-договору на право производства земляных работ № 278 от 10.09.2024 установлено, что на осматриваемом участке проезжей части и парковки отсутствует часть асфальтового покрытия, благоустройство не восстановлено, участок отсыпан песком, имеется просадка грунта, что создает препятствия для движения автотранспорта.

Ответчиком в суд представлены фотографии, свидетельствующие о том, что ПАО «ТГК-14» принимает меры по выполнению предписания по восстановлению асфальтового покрытия по вышеуказанному адресу, заключен договор подряда от 25.03.2025 № ЧГ-463-25.

Вместе с тем согласно акту обследования улично-дорожной сети от 26.06.2025 асфальтовое покрытие восстановлено с нарушениями (просадки дорожного покрытия), т.е. нарушенное благоустройство не в полном объеме, в закрытии ордера-договора № 278 от 10.09.2024 отказано до устранения выявленных недостатков.

В силу п. 10.10.2 Правил благоустройства лицо, получившее ордер, обязано сдать либо продлить ордер в срок не позднее окончания срока действия ордера. Открытие ордера подрядной организацией, осуществляющей работы в рамках реализуемых государственных программ и национальных проектов по реконструкции, ремонту проезжих частей автомобильных дорог, улиц, скверов, является основанием для закрытия ордера лицу, проводившему работы по строительству, реконструкции и ремонту объектов инженерной инфраструктуры.

Ордер-договор от 10.09.2024 № 278 на право производства земляных работ по адресу: <...> до настоящего времени не закрыт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации городского округа «Город Чита».

Ответчиком каких-либо доказательств того, что работы по восстановлению благоустройства с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ по ордеру от 10.09.2024 № 278, не представлено, доводы представителя ответчика о том, что заключен договор с подрядной организацией и работы по восстановлению асфальтового покрытия на вышеназванном участке будут окончены к середине июля 2025 года, фотографии, свидетельствующие о частичном выполнении работ по благоустройству, не влияют на выводы суда об обоснованности исковых требований.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая характер и объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, пояснения сторон, принимая во внимание срок, установленный в п. 10.24 Правил благоустройства, суд приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения решения суда в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и достаточным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда не отвечает вышеназванным принципам и подлежит снижению судом до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Поскольку администрация городского округа «Город Чита» освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие в месте проведения земляных работ по ордеру-договору на право производства земляных работ № 278 от 10 сентября 2024 года по адресу: <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей ежедневно, начиная с момента истечения двух суток со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.