12-454/2023
УИД: 36MS0016-01-2023-002596-61
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, БУЗ ВО «ВГКП № 4» ФИО1, действующую на основании доверенности,
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу БУЗ ВО «ВГКП № 4» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 24.10.2023 года о признании БУЗ ВО «ВГКП № 4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 24.10.2023 г. БУЗ ВО «ВГКП № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, БУЗ ВО «ВГКП № 4» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.10.2023 г. отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что БУЗ ВО «ВГКП № 4» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, так как ошибочные сведения о прохождении диспансеризации ФИО3 были внесены в медицинскую информационную систему «Квазар» врачом (ФИО)6 Поскольку диспансеризация ФИО3 не проходилась, а сведения о ней были внесены ошибочно, у врача (ФИО)6 не имелось правовых оснований для оформления информированного добровольного согласия потерпевшего. При этом обязанность отбирания у пациента такого согласия возложена на медицинского работника, что свидетельствует об отсутствии у юридического лица объективной возможности предоставления указанного документа в Управление Роскомнадзора по Воронежской области.
Кроме того, БУЗ ВО «ВГКП № 4» полагает, что допущенная врачом (ФИО)6 техническая ошибка при введении СНИЛС иного пациента свидетельствует лишь о недостоверности предоставленной пациенту ФИО3 информации, неточности обработки персональных данных иного субъекта и не может квалифицироваться как незаконная обработка персональных данных ФИО3
Также при назначении наказания мировой судья не принял во внимание, что ошибочно внесенные сведения о прохождении ФИО3 диспансеризации удалены из информационных систем, некорректно выставленный счет аннулирован, денежные средства удержаны из финансового обеспечения медицинского учреждения, в связи с чем БУЗ ВО «ВГКП № 4» ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, БУЗ ВО «ВГКП № 4» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменный отзыв на жалобу, в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение полагалась на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.
Представитель потерпевшего ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ подателем жалобы соблюден.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Случаи обработки указанных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" специальных категорий персональных данных содержатся в ч. 2 указанной статьи, к которым, в том числе относится согласие субъекта персональных данных.
В силу п. 11 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 апреля 2021 года №404н (далее – Порядок проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения), необходимым предварительным условием проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации является дача информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152- ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Из материалов дела следует, что 14.07.2023 г. в Управление Роскомнадзора по Воронежской области поступило обращение ФИО3 по вопросу обработки персональных данных без его согласия и в отсутствие правовых оснований БУЗ ВО «ВГКП № 4».
В обращении ФИО3 указано, что в личном кабинете на портале государственных услуг РФ он обнаружил справку от 03.03.2023 г., которая содержала информацию о его результатах диспансеризации или профилактического медицинского осмотра. Указанные сведения содержали персональные данные в объеме ФИО, СНИЛС, номер полиса, пол, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, в том числе специальную категорию персональных данных - состояние здоровья (диагноз). Документ заверен врачом-терапевтом (ФИО)6
Согласно указанному документу ФИО3 проходил в БУЗ ВО «ВГКП № 4» диспансеризацию с 03.03.2023 по 06.03.2023 года. Однако по доводам ФИО3 диспансеризацию в указанном медицинском учреждении он не проходил, информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство не давал, к врачу-терапевту (ФИО)6 не обращался, на учете в данной поликлинике не состоит.
В рамках рассмотрения данного обращения Управлением Роскомнадзора по Воронежской области был направлен запрос в БУЗ ВО «ВГКП № 4», из ответа на который следует, что адрес регистрации ФИО3 не относится к территории обслуживания БУЗ ВО «ВГКП № 4», закрепленной за учреждением по территориально-участковому принципу. Также БУЗ ВО «ВГКП № 4» подтвердило, что в 2023 году ФИО3 в учреждение не обращался, диспансеризацию определенных групп взрослого населения не проходил, амбулаторная карта, иная медицинская документация, подтверждающая факт прохождения ФИО3 диспансеризации, в медицинском учреждении отсутствует, равно как и отсутствует информированное добровольное согласие гражданина (его законного представителя) на медицинское вмешательство.
Персональные данные ФИО3 были получены БУЗ ВО «ВГКП № 4» из центрального реестра пациентов регионального сегмента ЕГИСЗ Воронежской области на платформе «Квазар», используемого при работе медицинской организацией и являющегося медицинской информационной подсистемой единой информационной системы здравоохранения Воронежской области.
Однако БУЗ ВО «ВГКП № 4» не представило в Управление Роскомнадзора по Воронежской области информацию о наличии информированного добровольного согласия ФИО3 на проведение профилактического медицинского осмотра и диспансеризации, а также согласия на обработку персональных данных в целях проведения диспансеризации и доказательств наличия оснований, указанных в п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152- ФЗ "О персональных данных".
В связи с установлением Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в действиях БУЗ ВО «ВГКП № 4» нарушений требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившихся в обработке персональных данных ФИО3 без согласия последнего и в отсутствие правовых оснований, ведущим специалистом – экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Воронежской области (ФИО)3 в отношении БУЗ ВО «ВГКП № 4» 20.09.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела - протоколом об административном правонарушении № АП-36/5/531 от 20.09.2023, обращением ФИО3, ответом БУЗ ВО «ВГКП № 4» и другими материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод подателя жалобы об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом деянии ввиду внесения в медицинскую информационную систему «Квазар» сведений о прохождении ФИО3 диспансеризации врачом (ФИО)6 является несостоятельным.
Согласно Порядку проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения диспансеризация проводится в два этапа и включает в себя осмотры (консультации) не только врача-терапевта, которым является (ФИО)6, но и других специалистов, в связи с чем установить конкретное должностное лицо БУЗ ВО «ВГКП № 4», совершившее техническую ошибку при заполнении медицинской документации, повлекшую в дальнейшем нарушение прав субъекта персональных данных, не представляется возможным.
Учитывая отсутствие должного контроля за действиями должностных лиц со стороны юридического лица, статус БУЗ ВО «ВГКП № 4» в качестве субъекта выявленного административного правонарушения определен верно.
Довод БУЗ ВО «ВГКП № 4» об отсутствии в его действиях незаконной обработки персональных данных не может быть принят во внимание, поскольку внесение сведений о прохождении ФИО3 диспансеризации попадает под определение обработки персональных данных, установленное ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Таким образом, допущенные БУЗ ВО «ВГКП № 4» нарушения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ как обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Постановление о привлечении БУЗ ВО «ВГКП № 4» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения связанные с интересом личности в информационной сфере. При этом непосредственным объектом правонарушения является право лица (субъекта персональных данных) на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на защиту его персональных данных, закрепленное в Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области обработки персональных данных, защита которых гарантируется государством.
В связи с чем оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 24.10.2023 года о признании БУЗ ВО «ВГКП № 4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу БУЗ ВО «ВГКП № 4» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: О.В. Оробинская