Решение по делу № 2А-3775/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

УИД: 50RS0010-01-2023-003314-32

Дело № 2а-3775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Царан К.Д., с участием административного истца ФИО1, адвоката заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 О.А.О. о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что решением Железнодорожного городского суда от 29 ноября 2021г. по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком был определен график общения истца с дочерью, место жительства которой признано место жительства ее матери ФИО4 На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен 01 ноября 2022г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 03 ноября 2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было обжаловано и решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 апреля 2023г. действия (бездействие) данного судебного пристава были признаны незаконными, суд обязал его возбудить исполнительное производство. Во исполнение решения суда судебным приставом исполнителем ФИО6 только 06 июня 2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому никаких действий по исполнению решения не проводилось, несмотря на заявления истца о том, что должник ФИО4 чинит ему препятствия в общении с ребенком, скрывает его местонахождение.

06 июля 2023г. через Госуслуги истец узнал, что данное исполнительное производство было окончено, при этом ни одно исполнительное действие произведено не было.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем установления местонахождения должника и ребенка.

В судебном заседании административный истец на иске, в части признания незаконным бездействия административного ответчика и возложения на него обязанности по установлению местонахождения должника и ребенка, настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Адвокат заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, поскольку ФИО4 имеет временную регистрацию, проживает и работает в Ульяновской области, несовершеннолетний ребенок посещает детский сад по месту фактического проживания и истцу это известно. Подтверждающие место проживание документы были ею направлены в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Суд, выслушав истца, адвоката заинтересованного лица и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России ФИО6 06 июня 2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: определить следующий график общения ФИО1 с дочерью Анной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в присутствии ФИО4 – каждые вторник и четверг с 18-30 до 20 часов; - второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 19 часов – в чётный год и нерабочие дни (23 февраля, 09 мая, 04 ноября) с 10 до 12 часов – 07 февраля не менее двух часов в день – с 10 до 12 часов в нерабочие дни: 08 марта, 01 мая, 12 июня.

06 июня 2023г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области от должника ФИО4 поступило сообщение о том, что с января 2023г. она вместе с дочерью проживают по адресу: <...>. Ранее она отсылала регистрацию на электронную почту ФССП г. Балашиха. Просит передать документы.

06 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, на основании ст. 6, ст. 14п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено.

01 августа 2023г. первым заместителем Балашихинского городского прокурора в адрес начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 вынесен протест с требованием отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6о от 06 июля 2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству, поскольку в ОСП неоднократно, последний раз 07 июля 2023г. поступили обращения ФИО4 о ее проживании с ребенком я января 2023г. по новому месту жительства по адресу: <адрес> передаче исполнительного производства по новому месту жительства.

07 августа 2023г. старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 июля 2023г. отменено и названное исполнительное производство возобновлено.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указал, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае, с учетом пояснений истца об отсутствии возможности реализовать решение суда и общаться с ребенком, согласно установленному судом порядку, принятие вышеназванного постановления, равно как и отсутствие каких-либо исполнительных действий привело и способствует нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца

Статьей 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть1).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (пункт 1 часть 7.1).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть7.2).

В нарушение указанной нормы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области до настоящего времени не установлено местонахождение должника ФИО4 и с учетом совокупности ч.1 и ч. 3 ст. 33 Федерального закона 229-ФЗ ни произведено исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что заинтересованным лицом – должником по исполнительному производству ФИО4 представлены документы, дающие основание полагать, что она, а согласно решению суда, отец общается с дочерью в ее присутствии, трудоустроена, имеет регистрацию по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", при отсутствии доказательств подтверждающих, что должностными лицами службы судебных приставов были приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушены.

Административными ответчиками не представлены доказательства в подтверждение невозможности установить местонахождение должника, напротив, усматривается отсутствие каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 О.А.О. о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 июля 2023г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО6 обязанность установить в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 июля 2023г. место проживания должника ФИО4 и ФИО8, о чем уведомить взыскателя ФИО1.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 О.А.О. в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2023г.