Решение по делу № 2-278/2025 от 30.04.2025 - о взыскании долга по договору займа.

Дело №

УИД: 05RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНЕ

ИФИО1

<адрес> РД 30 апреля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «Вернём» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа 2024-8333371, согласно условиям которого ООО МКК «СФ» передало а ФИО2 принял денежные средства (заем) в размере 85 000 рублей, обязавшись возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 08.09.2024г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-0947 подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 25.03.2024г. является ООО ПКО Вернём (Истец). В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 12.02.2025г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 182 282, 70 рубля, в том числе 81 302,70 рубля - задолженность по основному долгу, 100 980 рублей - задолженность по процентам.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с него же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468,48 рублей, уплаченных при подаче иска, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Представитель ООО ПКО «Вернём» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Вернём».

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. По почте ему были направлены судебные извещения на 19.03.2025г., 10.04.2025г., и 30.04.2025г., по адресу его регистрации: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Из справки ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> от 03.04.2025г., следует, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, который со слов матери в настоящее время находится в зоне проведения СВО.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за № Военный комиссариат РД сообщает, что сведениями о заключении контракта с Министерством обороны РФ ФИО2, не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При установленных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направил заявление на предоставление займа на сумму 85 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подтвердил акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС направленную по номеру телефону, указанному в заявлении +79285310740 по договору займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «СФ» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 85 000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. В п. 13 Договора, указано, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, таким образом заключенное между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО2, не нарушает. В п. 14 указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа, в п. 17 указан способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №**-****0947.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» права (требования) заключен договор уступки прав требований (цессии) №СФВ-300124-Р, согласно которому ООО МКК «СФ» (цедент) уступает, а ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Перечнях (приложениях к договору). По указанному договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Согласно Выписке из Перечня уступаемых прав (требований), являющегося приложением к Договору уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО ПКО «Вернем» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус») передано требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 282,70 рублей.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2, о том, что ООО МКК «СФ» уступило ООО ПКО «Вернем» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 282,70 руб., в связи с чем, в настоящее время его кредитором является компания ООО ПКО «Вернем», которой он обязан выплатить задолженность по договору в сумме 182 282,70 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «Вернем» с ФИО2, задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус», согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем».

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2 условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (Справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом).

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора ООО МКК «СФ» уступило права (требования) ООО ПКО «Вернем» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требований №СФВ-300124-Р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором содержится, что с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернем», а также требование о перечислении образовавшейся суммы основного долга и начисленных процентов. Данные требования ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус», согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно требованиям ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 282,70 руб., из которых: основной долг – 81 302,70 руб., проценты – 100 980 руб.

Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (23.01.2023г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).

Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 127 500 рублей, так как сумма займа составляет 85 000 рублей.

Истец просит с учетом частичной оплаты по займу удовлетворить требования в размере 182 282 руб. 70 коп., из которых: основной долг – 81 302,70 руб., проценты – 100 980,00 руб..

В общей сумме проценты составляют 100 980 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком вышеприведенных положений закона в связи с чем требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере – 6 468,48 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей не являются выходящими за пределы разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, (паспорт: серия 8215 №, дата выдачи: 18.12.2015г., выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-010) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 282 руб. 70 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 81 302,70 руб., сумма задолженности по процентам – 100 980,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 468,48 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., а всего 196 051 (сто девяносто шесть тысяч пятьдесят один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Кизлярский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Солдатова