Решение по делу № 2А-2304/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании неустойки, заинтересованное лицо <адрес>, Министерство градостроительной политики <адрес>.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты> <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании неустойки, заинтересованное лицо <адрес>, Министерство градостроительной политики <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в администрацию МО «<данные изъяты> <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании формирования и предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, Зеленоградский муниципальный округ, <адрес>, в аренду, без проведения торгов, для целей «Ведение огородничества» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» письмом исх. № отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ссылаясь на разработанный в 1993 году проект планировки, отсутствие обоснования предоставления земельного участка без проведения торгов, а также регистрации заявителя в другом регионе.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ ответ администрации МО «<данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № признан незаконным, на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В результате повторного рассмотрения заявления ФИО1, с учетом решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1159/2024, Администрацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вновь принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Не согласившись с указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 снова обратился в Ленинградский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа административного ответчика.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым признан незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате очередного рассмотрения административным ответчиком снова принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ст. 11.10, 39.15 ЗК РФ.

При этом, администрация при третьем рассмотрении указанного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от 13.11,2023 года), при двух судебных актах о признании действий администрации по выдаче аналогичных отказов незаконными, нашли новое основание к отказу - по причине исключения вида разрешенного использования «ведение огородничества» из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) - Приказ Министерства градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>.

Однако, на сегодняшний день указанное основание - это новая причина, и на дату первичного обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) такого основания не существовало в законодательстве.

С указанным решением административного ответчика об отказе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный истец не согласен, считает решение не законным по следующим основания.

Администрация очевидно своими трижды незаконными, неправомерными отказами нарушила права ФИО1, у которого право возникло на дату первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату обращения не было основания, на которое теперь администрация ссылается. Повторному рассмотрению подлежало заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на дату обращения заявителя, на которую изменения в ПЗЗ не были приняты.

По общему правилу действия закона во времени - к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не могут применяться нормы новые, ухудшающие положение заявителя в сравнении с теми правами, которыми заявить обладал и вправе был воспользоваться на дату его первичного обращения (если бы действия администрации были законные, а не последовали бы трижды незаконные отказы).

Просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, Зеленоградский муниципальный округ, <адрес>, в аренду, без проведения торгов, для целей «ведение огородничества» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в срок, не превышающий 10 календарных дней, предварительно согласовать формирование и предоставление земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, Зеленоградский муниципальный округ, <адрес>, в аренду, без проведения торгов, для целей «Ведение огородничества» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный с круг» <адрес> в пользу ФИО1 судебную неустойку размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день на случай несвоевременного исполнения решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Заинтересованные лица в судебной заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению искового заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании формирования и предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, Зеленоградский муниципальный округ, <адрес>, в аренду, без проведения торгов, для целей «Ведение огородничества» путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<данные изъяты> <адрес>» письмом исх. № отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ссылаясь на разработанный в 1993 году проект планировки, отсутствие обоснования предоставления земельного участка без проведения торгов, а также регистрации заявителя в другом регионе.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и исходил из того, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Образование земельного участка независимо от способа ведения садоводства допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Учитывая, что проект межевания территории не был утвержден, схема расположения земельного участка также не может быть утверждена в силу пп. 6, п. 16, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в аренду без проведения торгов для целей «ведение огородничества», на администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ст.ст. 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что запрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой застройки Ж-4. В соответствии с Приказом Министерства градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес>» вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключен из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать, оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при проверке законности решения суд обязан выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу положений п.п.6 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Учитывая изложенное, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки. Малоэтажной смешанной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования «МО Зеленоградский городской округ» относится генеральный план «<данные изъяты>», утвержденный решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (часть 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки МО Зеленоградский городской округ <адрес>, утвержденные решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 названного Кодекса).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Приказом Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» <адрес> внесены в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденные решением окружного Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказами Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) изменения, исключена строка 17 (вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) в таблице 12 «Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (индекс «Ж-4») главы 2 «Жилые зоны» раздела 10 «Градостроительные регламенты и порядок их применения» части III «Градостроительные регламенты».

Испрашиваемый земельный участок предполагается образовать в границах сельского населенного пункта - поселка Филино Зеленоградского городского округа в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4); вид разрешенного использования «ведение огородничества», исключен.

Таким образом, документы территориального планирования МО «<данные изъяты>» не предусматривают использование его территории с целью ведения огородничества.

Вывод администрации МО «<данные изъяты> <адрес>» о том, что в рассматриваемом случае образование испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества не допускается, является верным.

Таким образом, у администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» имелись правовые основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы ЗУ на КПТ и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом в аренду земельного участка.

Доводы административного истца о необходимости разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании нормативных правовых актов, действовавших на момент принятия решения по первоначальному обращению, признанного ранее судебным актом незаконным, основаны на неверном толковании закона.

Согласно подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных законоположений, при рассмотрении настоящего административного дела применению подлежат нормативные правовые акты, действующие на день принятия оспариваемого решения, административный ответчик при принятии решения по заявлению ФИО1 обоснованно руководствовался действующим градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в котором расположен спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сосновская М.Л.