Дело № 2-7004/2025
УИД 45RS0026-01-2025-008989-67
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Горелой Т.Н.,
рассмотрев в г. Кургане 16 июля 2025 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи шланга от стиральной машины в <адрес> произошло затопление <адрес>, что привело имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 788 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 96 788 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения № по адресу: <адрес> по причине аварии на внутренней разводке собственника, шланг от стиральной машины, что является зоной ответственности собственника <адрес>. В ходе осмотра <адрес> установлено: ванная – намокание потолка, подтеки на стене, намок пол, коридор – подтеки на стене, намок потолок и пол, комната – намокание потолка, стен и пола, кухня – намокание потолка, подтеки на стенах, намок пол.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент ее затопления, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3
АО «СОГАЗ», на основании страхового акта №, признав затопление квартиры по адресу: <адрес> повреждения находившегося в жилом помещении имущества, собственником которой является ФИО3, страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 96 788 руб. 86 коп.
Выплата АО «СОГАЗ» страхового возмещения ФИО3 в размере 96 788 руб. 86 коп., подтверждается копией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ФИО3, исходя из установленного Калькуляцией Гранд-Сметы № размера ущерба и условий страхования.
Размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиком не оспаривался.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представил суду возражений против заявленных требований.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 96 788 руб. 86 коп. в порядке суброгации.
Также, с учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 96 788 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.