Дело №

УИД: 28RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: истца ФИО8,

представителей истца ФИО40, ФИО41,

представителей ответчиков ФИО42, ФИО43,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела исковому заявлению ФИО8 об установлении фактов, имеющих юридическое значение – признания заявителя фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, нахождении на иждивении у военнослужащего ФИО1, ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, о лишении ответчика права на получение единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына при прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с заявлением о признании её фактически воспитавшей и содержавшей в течение не менее 5 лет до достижении военнослужащим ФИО1 совершеннолетия, погибшего при прохождении военной службы. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её внуком. С августа 1998 года по совершеннолетие внука она являлась лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО1 С десятимесячного возраста её внук проживал с ней по адресу <адрес>, а затем, с момента, когда она стала собственником дома по адресу <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, проживал с ней по данному адресу. В течении 17 лет до его совершеннолетия она воспитывала внука, содержала его, водила в детский сад, в школу, ходила на родительские собрания, проверяла уроки, снабжала всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГ её внук был призван на военную службу, в декабре 2018 года заключил первый контракт, ДД.ММ.ГГГГ заключил второй контракт, а ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении обязанностей военной службы при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Признание её лицом, фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего ФИО1 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия - фактическим воспитателем ФИО1, позволит ей осуществить права на получение выплат и пособий, предусмотренных законодательством как члену семьи военнослужащего. Дополнив требования, указала, что просит, кроме признания её лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО1, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, о взыскании неосновательного обогащения, о лишении ответчика права на получение единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына при прохождении военной службы, установить факт нахождения на иждивении у военнослужащего ФИО1, погибшего при выполнении обязанностей военной службы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, о лишении ответчика права на получение единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына при прохождении военной службы. В обоснование ссылается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её внуком. С августа 1998 года по совершеннолетие внука она являлась лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО1 С десятимесячного возраста её внук проживал с ней по адресу <адрес>, а затем, с момента, когда она стала собственником дома по адресу <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, проживал с ней по данному адресу. В течении 17 лет до его совершеннолетия она воспитывала внука, содержала его, водила в детский сад, в школу, ходила на родительские собрания, проверяла уроки, снабжала всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГ её внук был призван на военную службу, в декабре 2018 года заключил первый контракт, ДД.ММ.ГГГГ заключил второй контракт, а ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении обязанностей военной службы при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Ответчик, являясь матерью погибшего военнослужащего, зная о факте, что она является членом семьи военнослужащего, в заявлении о получении выплат не сообщила должностным лицам, осуществляющим выплаты пособий и компенсаций членам семьи и, соответственно, получила денежные средства в полном объёме без учета доли члена семьи военнослужащего, фактически его воспитавшего и находящегося на его иждивении. Фактически ответчиком получено 12492302 рубля 10 копеек.

Истец ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что являлась бабушкой ФИО1, с 10 месяцев и до переезда в коттедж, который предоставил ей АО «Октябрьский элеватор» по пер. Рабочий, <адрес>Б <адрес>, ФИО1 содержала она, как и его мать – ФИО9, которая была студенткой, стипендию ей не платили, поскольку она училась на коммерческой основе. После переезда в коттедж по пер. Рабочий, <адрес>Б <адрес>, её внук ФИО1 стал проживать с ней. Истец водила внука в детский сад, покупала игрушки, одежду, питание, при необходимости водила в лечебные учреждения. В школу ребенка собирала тоже она, покупала канцелярские товары, одежду, ходила на родительские собрания, помогала ему делать домашние задания. Фактически внук находился на её воспитании и содержании. Затем её ФИО3 ФИО9 вышла замуж, родила двоих детей, а ФИО1 так и остался проживать с ней. ФИО9 не пыталась забрать сына ФИО1 и воспитывать его. Она не обращалась ни в органы опеки, ни в суд, так как не хотела лишать ФИО9 родительских прав. После окончания школы ФИО1 поступил в медицинский колледж, она оплачивала его обучение в колледже, давала деньги ФИО9, чтобы она как мать заключила договор, но её внук проучился недолго, его забрали в армию, в армию также собирала и провожала его она, отправляла ему посылки. Затем ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы и приехал служить в <адрес>. Проживал совместно с ней до того момента, пока он не уехал на спецоперацию в феврале 2022 года. Ответчик ФИО9 не участвовала в его воспитании, никогда не помогала денежными средствами. Своей семьей погибший ФИО1 считал её, вторую её ФИО3 Екатерину, зятя Рината и двоих её внуков. Когда внук ФИО1 ушел в армию, а затем перешёл на службу по контракту, ответчик ФИО9 также не принимала никакого участия в его жизни, они даже не созванивались. А у неё с ним очень близкие отношения, она ему помогала, а в последующем уже ФИО1 оказывал ей материальную помощь, делал ремонт в её комнате, в ванной и в туалете, давал деньги на лекарства, продукты и платил за электроэнергию в доме. В гости к матери ФИО9 он не ходил. Когда ФИО9 перечисли компенсации за смерть сына ФИО1, она пришла к ней домой, принесла выписку из банка и отдала её ей. Она с ФИО9 разговаривала и они решили мирным путем, как распорядиться данными деньгами, ФИО9 ей обещала, что перечислит данные денежные средства ей. Но позднее ФИО9 и её сожитель решили, что ей деньги не нужны, и потратили их на свои нужды.

Представитель истца ФИО8 – ФИО40 в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, аналогичные указанным в заявлении. Пояснил, сто ФИО8 являлась фактическим воспитателем ФИО1, имеет право на получение выплат в связи с его смертью.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО42 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 проживал всегда с матерью в доме по <адрес>, к бабушке ходил в гости, бабушка не занималась его воспитанием и содержанием, не признавалась опекуном, помогала иногда ФИО9, которая заботилась о сыне, водила его в школу, оплачивала его учебу в колледже. Полагает, что ФИО8 не находилась на иждивении внука ФИО1, поскольку получала пенсию и дивиденды от АО «Октябрьский элеватор».

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО43, поддержала доводы представителя истца ФИО42, просила в исковых требованиях отказать.

Представители соответчиков – Министерства обороны РФ, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия) (ФКУ МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия), ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерства социальной защиты населения <адрес> извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. ФКУ МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия) и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представители третьих лиц – ФКУ войсковая часть 21720, военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что является зятем истца. Когда женился на ФИО37, стал проживать с ФИО13, ФИО10, её супругом ФИО31 и его женой ФИО45 (ФИО44) Е.В. с октября 2003 года по пер. Рабочему, 1 Б <адрес>. ФИО1 проживал у ФИО10. Когда он стал проживать по данному адресу, ФИО13 было 6 лет, он ходил в детский сад, куда его водила бабушка по дороге на работу, забирала из детского сада, но иногда она просила и его забирать ФИО13. Если ФИО13 болел, то ФИО10 водила его в медицинское учреждение, она его воспитывала, сказки на ночь рассказывала, водила в школу, одевала, обувала до последних дней его жизни. ФИО9 по данному адресу не проживала, участия в воспитании сына не принимала. Когда ФИО13 пошел в школу, ФИО10 также продолжала заниматься его воспитанием, ходила на родительские собрания, собирала в школу, помогала делать домашние задания, объясняла, что плохо и что хорошо, то есть у них были близкие отношения, и она всему его научила. Он никогда не слышал и не видел, чтобы ФИО9 передавала какие-либо денежные средства на воспитание и содержание ФИО13. ФИО13, его бабушка ФИО10, дедушка Владимир Петрович, он, его супруга и его двое детей проживали по адресу по пер. Рабочий, <адрес>Б <адрес>, ответчик ФИО2 по данному адресу не проживала. После школы ФИО13 поступил в медицинский колледж, но его призвали в армию. При поступлении всеми документами, в том числе, оплатой за обучение, занималась ФИО10. Далее ФИО13 прослужил 7 месяцев и заключил контракт, было это в <адрес>, после чего его перевели служить в <адрес>. После заключения контракта он также поддерживал отношения только с бабушкой, и когда стал сам зарабатывать, начал помогать бабушке, давал денежные средства и на продукты около 10000 рублей в месяц, и на лекарственные средства около 20000 в месяц, а также он оплачивал электричество около 4000 рублей в месяц. С бабушкой вел совместное хозяйство, бабушка готовила завтраки, обеды, ужины, а также они производили совместные покупки, делали ремонт. С мамой - ФИО2 никаких отношений не поддерживал. Второй супруг ФИО2 ему приходится родным братом. ФИО13 его брата, также как и его, называл по имени, то есть его называл Ринатом, а брата - Радиком. У ФИО2 и его брата двое совместных детей - Влад и Алина, ФИО13 поддерживал с ними отношения, только общались они в их доме по пер. Рабочему <адрес>.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что с 2006 года работал в <адрес>, где строил дом для генерального директора АО «Октябрьский элеватор», где работала истец ФИО8, познакомился с её семьёй и они начали дружить. Он помогал и по хозяйству, и просто так в гости заходил, один раз в неделю приходил к ним в баню. У ФИО10 жил внук ФИО13, они проживали в одной комнате. У них в доме он бывал два-три раза в неделю и видел отношения между ФИО13 и бабушкой. Он всегда находился под бабушкиным контролем, бабушка его мыла и одевала. Она исполняла роль матери и отношения у них были близкие, как между матерью и сыном. Совместно с ними проживали ФИО45 ФИО46, ФИО45 Екатерина и их дети - ФИО47 и ФИО18. Когда ФИО13 повзрослел, он стал жить в комнате с ФИО48 и ФИО18. Проживала семья по пер. Рабочему, 1Б, <адрес>. С ФИО9 он знаком, она приходила иногда к ФИО8 в гости и в то же время могла пообщаться с сыном. Приходила она не часто, а только тогда, когда ей что-то нужно было от матери. ФИО13 общался с братом и сестрой, но к матери в гости никогда не ходил. На воспитание ФИО13 ФИО16 денег не давала, она никогда не приносила даже конфеты ребенку.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что является другом ФИО45 Рината, они общаются примерно с 2004-2005 годов, очень часто бывает у него в гостях и точно знает, что ФИО13 проживал с бабушкой ФИО8 по пер. Рабочий в <адрес>, номер дома не помнит, а также по данному адресу проживала ФИО3 – ФИО50 с мужем ФИО49 с их двумя детьми. Все они вели совместное хозяйство. ФИО3 – ФИО16 по данному адресу не проживала, он её там не видел. С ФИО9 они вместе работали в Октябрьском элеваторе, воспитанием ребенка она не занималась. ФИО13 воспитывали, кормили, одевали, обували ФИО10, ФИО51, ФИО52. Когда ФИО13 начал служить по контракту в войсковой части, он с ФИО53 возили ему ужин, который готовила ФИО10.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что вместе с ФИО10 они работали с 1979 года, то есть 40 лет. Когда родился ФИО13, Оля ФИО45 его воспитывала 10 месяцев, затем уехала учиться и оставила сына ФИО10. И с тех пор ФИО13 воспитывали ФИО10, ФИО54 и бабушка по линии отца ФИО13. Когда он начал ходить в детский сад, ФИО10 с мужем возили его в сад, а вечером забирали, ФИО13 все время проживал с ними в доме. Еще по этому адресу проживала Екатерина с мужем и двое их детей. В школьные годы ФИО13, его воспитанием занимались ФИО10 и ФИО55. ФИО13 со школы приходил к бабушке на работу, а к маме не заходил, хотя ФИО16 тоже работала на элеваторе. Некоторое время ФИО16 работала в школе, но ребенком не занималась, деньги ФИО13 всегда просил у истца. После школы он поступал в учебное учреждение, затем его призвали в армию, он подписал контракт и затем уехал на спецоперацию.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что её сын ФИО27 является отцом ФИО1, в связи с этим, она является бабушкой ФИО13. После рождения ФИО13 10 месяцев проживал с матерью, затем она уехала учиться в <адрес> и он стал проживать у ФИО10. ФИО4 они все вместе проживали по <адрес>, а затем по переулку Рабочий <адрес>, точного адреса она не помнит. Все остальное время он проживал с ФИО10, она вместе с мужем водила его в детский сад, затем от ФИО56 ФИО20 он пошел в школу. При необходимости ФИО10 водила его в больницу. Ей это достоверно известно, так как она является его бабушкой, она ходила к ним в гости, и он к ним приходил. ФИО10 обеспечивала, воспитывала ФИО13, ФИО16 не принимала в этом никакого участия, даже на дни рождения к сыну она приходила без подарков. Чтобы ФИО16 передавала деньги на содержание сына, она не видела. Когда ФИО13 был маленький, учился в школе, он ходил к матери, но очень редко, а затем вообще перестал. Он общался только с братом и сестрой, когда они приходили к бабушке. ФИО16 вообще никак не относилась к сыну, в общих компаниях, на праздниках она сухо поздравляла ФИО13 с днем рождения, без подарков. Содержанием и воспитанием ФИО13 занималась ФИО10. После того, как с ними стал жить Ринат, он тоже помогал в воспитании ФИО13.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что с ФИО8 они знакомы с детства. Жил ФИО1 с ФИО10, она с мужем водили его в детский сад, затем от них он ходил в школу. Поступал в медицинский колледж, уходил в армию, он тоже от бабушки. Семьей ФИО13 были бабушка, Ринат, Екатерина. ФИО4 с семьей жили на <адрес>, затем от предприятия ей дали коттедж и они переехали в него жить. Её отец проживал по Ленина, <адрес> и когда он болел, она за ним ухаживала и всегда находилась по этому адресу, а ФИО9 проживала по соседству в <адрес> она никогда не видела, чтобы там жил ФИО13. Он проживал с бабушкой по пер. Рабочему, <адрес>Б <адрес>, знает это не только со слов, она сама это видела, так как они общаются с ФИО10 и она была у них в гостях. ФИО13 очень любил свою бабушку. Они вели общее хозяйство. По адресу ФИО10, ФИО16 она не видела. Она также не видела, чтобы ФИО13 приходил к матери. ФИО13 общался с сестрой и братом дома у бабушки. ФИО16 никогда не помогала матери финансово, наоборот, мать ей всегда помогала, что-то всегда покупала то ФИО16, то детям.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что с ФИО8 они работали с 1980 года в течении 40 лет на одном предприятии. ФИО10 проживала по <адрес> со своими родителями, в 1997 году ей от предприятия выделили коттедж по пер. Рабочему в <адрес>, в это время они были на новоселье у ФИО10 и ей сообщили, что у неё родился внук ФИО13. ФИО13 жил у ФИО10, а ФИО16 училась в институте. Воспитанием ФИО13 занималась ФИО10 со своим мужем Владимиром. После того, как погиб муж, она одна занималась воспитанием внука. ФИО16 не занималась воспитанием ФИО13, она даже спрашивала: «А вы сегодня поведете своего ФИО13 в садик?». ФИО10 водила и забирала ФИО13 в детский сад, затем собирала его в школу, он всегда приходил на работу к бабушке, деньги, вещи, и т.п., все давала только бабушка. Он называл ее «бабулечкой», и относилась она к нему как мать. С ФИО10 проживал муж, ФИО3 Екатерина, зять Ринат и ФИО13, затем Екатерина родила сыновей. Отношения у них были хорошие, дружные, семейные. ФИО13 с матерью не общался, проживал у бабушки. ФИО16 тоже работала на элеваторе, но ФИО13 приходил на работу к бабушке, а не к маме. Со стороны было видно, что у ФИО16 нет никаких материнских чувств к ФИО13. Когда ФИО13 приходил на элеватор, он не заходил к матери и не спрашивал про неё. После роддома ФИО16 с ребенком приехала к матери, занималась воспитанием несколько месяцев, а затем уехала на учебу. Училась ФИО16 от предприятия, элеватор оплачивал её обучение, но стипендию ей не платили, поэтому ФИО10 материально содержала ФИО16. Когда ФИО16 уехала учиться, ФИО13 был еще маленький, и пока ФИО10 была на работе, с ним сидела вторая бабушка ФИО11, после работы ФИО10 его забирала, и он находился у неё. Со слов ФИО10, когда ФИО16 приезжала домой на выходные или на каникулы, то никогда ФИО13 никаких гостинцев, подарков не привозила. На предприятии выдавались путевки, и ФИО13 только один раз ездил в лагерь «Белые горы», путевку оплачивала бабушка. После школы ФИО13 поступал в медицинский институт, но не поступил, тогда он подал документы в медицинский колледж, поступил, поучился немного, и его призвали в армию, за его обучение в колледже платила ФИО10.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что она является дочерью истца, проживала с ней по <адрес>. В 2000 году она закончила школу, и поступила в техникум. Замуж вышла в 2004 году. Училась по очной форме обучения, о взаимоотношениях между мамой и ФИО16, ей рассказывала мама. Когда она училась, на выходные приезжала домой и всегда привозила гостинцы ФИО13, то сладости, то игрушки, а ФИО16 никогда ничего ему не покупала, она даже не проявляла к нему материнской ласки, то есть не обнимала, не целовала. Когда её сестра ФИО9 родила ФИО13, они проживали с ними, и до 10 месяцев она воспитывала сына. Затем ФИО16 поехала учиться, а ФИО13 остался проживать с её мамой – ФИО8 Когда сестра ФИО16 приезжала на каникулы или выходные, ребенком не занималась, им занималась её мама или она. Содержала ФИО13 также её мама, то есть бабушка ФИО13 – ФИО8 Примерно в 1999 году они переехали в дом по пер. Рабочий <адрес>, ФИО13 переехал вместе с ними, а ФИО16 осталась жить по старому адресу. Когда ФИО13 пошел в детский сад, в детский сад его возили и забирали бабушка и дедушка, иногда она или Ринат. Когда он пошел в школу, с уроками ему помогали и она, и бабушка. Также они ходили на родительские собрания. ФИО16 работала в школе учителем, ФИО13 видел её в школе, но проживал он с ними. ФИО16 никогда не приобретала ему вещи. Деньги, которые она получала для подготовки детей в школу, не давала. В школу ребенка одевала она, а деньги на это, ей давала бабушка. Вообще содержанием и воспитанием ФИО13 занималась её мама – ФИО8 ФИО13 к маме ходил в гости раза два. ФИО13 общался с сестрой и братом, когда они приходили к ним в гости. Сестра ФИО16 никогда не помогала в воспитании и содержании ФИО13, наоборот, они ей помогали материально. Она даже на дни рождения не дарила никому из семьи подарков. После школы ФИО13 поступил в медицинский колледж, через месяц или два его призвали в армию. До призыва в армию он не работал, содержала его бабушка. Когда ФИО13 заключил контракт, тогда он стал помогать бабушке и перечислял ей денежные средства, делал в её комнате ремонт, покупал ей лекарства или давал на них деньги, на которые уходило до 20000 рублей в месяц, также он давал деньги на продукты за себя и за бабушку, платил за электричество в доме. А она с мужем платили за отопление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки о рождении № А-00185.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ОТ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. ФИО5 <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, с присвоением ФИО44 фамилии ФИО45.

Согласно свидетельства о рождении I-ОТ №, выданного отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отцом ФИО7 (дата рождения не указана, отец указан со слов матери).

По сведениям учёта отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО7 на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

Согласно паспорта 10 17 № выданного УМВД России по <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>Б, <адрес>.

Согласно паспорта 10 01 № выданного Октябрьским РОВД <адрес>, ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>Б, <адрес>.

Согласно паспорта 1000 № выданного УВД <адрес>, ФИО9 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из характеристики директора МОУ СОШ № <адрес> на выпускника ФИО1 следует, что ФИО13 обучался в МОУ СОШ № <адрес> с первого класса. Формально ФИО13 воспитывался в многодетной семье матери. Однако фактически он проживал совместно с бабушкой ФИО8, тётей ФИО30 и дядей ФИО32 Именно они занимались его воспитанием, оказали большое влияние на формирование личности, контролировали учёбу и поведение ФИО13.

Из личной карты № С-430 обучающегося ФИО1 следует, что заявление о принятии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес> Б, <адрес>, в школу написано ФИО8

Согласно акта обследования семьи, проведенного специалистом администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи ФИО8 являются ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в акте указано, что со слов соседки ФИО35, ФИО1, с рождения и по день смерти проживал совместно с бабушкой ФИО8 и членами её семьи. Факт проживания ФИО1 в семье ФИО8 также подтвердила ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по соседству с семьёй ФИО8 Установлено, что по адресу обследования семьи: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес> Б, <адрес>, находятся личные вещи погибшего ФИО1, фотографии, грамоты, награды, хранящиеся в отдельной комнате, принадлежащей при жизни ФИО1

Однако, не смотря на то, что истец воспитывала внука ФИО1 с детских лет как родного сына, заботилась о его духовном и нравственном развитии, обеспечивала материально, принимала непосредственное участие в формировании его личности, она не могла его усыновить в установленном законом порядке, поскольку его мать не была лишена родительских прав.

Вместе с тем истец ФИО8 в иске указывает, что, не смотря на то обстоятельство, что она не являлась матерью ФИО1, отношения между ними были именно как отношения между матерью и сыном, что также подтверждается актом обследования семьи администрации <адрес>, справки из средней общеобразовательной школы, также заявлением ФИО8 о зачислении ФИО1 в школу, а также свидетельскими показаниями.

Кроме того, указанные обстоятельства, а также то, что ФИО8 является лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО1 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, подтверждаются, помимо объяснений сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, в том числе, справками.

Таким образом, все представленные истцом документы подтверждают, что истец действительно выполняла роль матери по отношению к ФИО1 (взаимные родственно-доверительные отношения, участие в его воспитании, материальное обеспечение и забота о нем), то есть являлась лицом, фактически воспитавшим и содержавшим его с раннего детства. Сведения, указывающие обратное, либо опровергающие вышеприведенные обстоятельства и доводы в какой-либо части, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 лишь некоторое время гостил у бабушки ФИО8, о том, что он проживал с матерью по <адрес> в <адрес>, она заботилась о нем, оплачивала его учебу в колледже, суд не принимает во внимание, и они не опровергают тот факт, что ФИО8 является лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО1, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Таким образом, суд полагает доказанным то обстоятельство, что ФИО8 являлся фактическим воспитателем ФИО1 Следовательно, требование о признании ФИО8 фактически воспитавшей и содержавшей военнослужащего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об установлении факта нахождения на иждивении у военнослужащего ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной республики, Луганской военной республики и Украины, его бабушки - ФИО8 суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО1 проживали по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, 1б, <адрес>, были зарегистрированы по данному адресу.

Согласно контракта о прохождении военной службы, сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на пять лет.

Из справки филиала № ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № С-00128 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Украина, <адрес>; причина смерти: огнестрельное сквозное пулевое ранение груди.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 21720 по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 86 следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно расчетным листкам ФИО1, представленных ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», среднемесячное денежное довольствие ФИО1 составляло в 2021 года – 64204,09 рублей, в 2022 году 55497,53 рублей.

Согласно сведений Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 ОАО «Октябрьский элеватор» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 года с отраженными суммами дохода от АО «Октябрьский элеватор» в размере 37765 и 37765 рублей соответственно.

Из справки о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получала страховую пенсию по старости в размере 14872,15 рублей; с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18323,70 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19533,39 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19707,86 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20949,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22750,98 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выплачено 618746,83 рубля.

Согласно отчету по банковской карте ФИО8, представленным ПАО «Сбербанк» за 2019-2021 годы, ФИО1 перечислял на банковскую карту ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30000рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.

ФИО8 не работает, имеет заболевания – ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения ФК2, гипертоническую болезнь 3 ст., артериальную гипертензию 3ст., риск 4, сахарный диабет, постоянно принимает медицинские препараты, является нетрудоспособной.

Согласно показаний свидетелей ФИО30 и ФИО22, а также пояснений ФИО8, у ФИО8 и ФИО1 был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования, ФИО1 обеспечивал ФИО37 лекарственными средствами.

Как установлено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, по смыслу закона, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая совместное проживание ФИО8 и ФИО1, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой ФИО1 до момента его смерти ФИО8 за счет его доходов, поскольку получаемой страховой пенсии по старости и 37765 рублей в год от АО «Октябрьский элеватор» не достаточно для покрытия всех расходов ФИО8 на проживание и лечение, она является нетрудоспособной, суд приходит к выводу, что помощь со стороны ФИО1 для ФИО8 являлась постоянным и основным источником средств к существованию и полагает возможным установить факт нахождения ФИО8 на иждивении у погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО1

Рассматривая требования истца о лишении ФИО9 полученных единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына ФИО1 при прохождении военной службы, взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 неосновательного обогащения в сумме 12492302,10 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Согласно ст. 1,7 Федерального закона № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" которым с ДД.ММ.ГГГГ установлена новая система денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей, в настоящий момент указанная сумма проиндексирована и составляет 4 452 696,06 рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантий военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, а также лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что матери ФИО1 - ФИО9 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в личном деле ФИО1, была произведена единовременная выплата в размере 5000000 рублей, выплачены материальная помощь в размере 50000 рублей; денежное довольствие, причитающееся военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученное им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, в размере 23 142 рублей, единовременное пособие (установленное с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 452 696,06 рублей.

В соответствии с государственный контрактом №/ЗК/2019/ДГЗ/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, матери ФИО1 - ФИО9 была произведена страховая выплата, в размере 2 968 464,04 рублей, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты произведены путем перечисления на лицевой счет матери ФИО9, открытый в дополнительном офисе Амурского РФ АО «Россельхозбанк».

Согласно выписки по карточному счёту в дополнительном офисе Амурского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 12494302, 10 рублей.

Поскольку требования ФИО8 о признании её фактически воспитавшей и содержавшей военнослужащего ФИО38 удовлетворены, следовательно, суд приходит к выводу о признании за ней права на получение пособий, страховых выплат, поощрений, компенсаций и иных выплат в связи с гибелью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в равной доле с матерью ФИО9

Поскольку ФИО9 не была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, оснований для лишения её права на получения единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына ФИО1, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО9 выплаты в связи со смертью сына ФИО1 произведены в сумме 12494302,10 рублей путем перечисления на её счет, с неё подлежит взысканию равная доля в размере ? части полученных единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына ФИО1 при прохождении военной службы в пользу ФИО8 в размере 6247151 рубль 05 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически воспитывавшей и содержавшей военнослужащего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в течении не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Установить факт нахождения на иждивении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у военнослужащего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 часть полученных единовременных пособий, страховых сумм, единовременных поощрений, ежемесячной компенсации, иных выплат в связи с гибелью сына ФИО1 при прохождении военной службы, в размере 6247151 (шесть миллионов двести сорок семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.