62RS0003-01-2023-001412-86
дело № 2-1852/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре М.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился с исковым заявлением к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого П.И.В. был предоставлен кредит в размере 528 640 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых.
Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в размере 528 640 руб. на банковский счет ответчика. Истец указывает, что ответчик П.И.В. ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства, ежемесячные платежи в погашение кредитного договора производились нерегулярно. Истец направил П.И.В. требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками не исполнено.
В связи с изложенным, ПАО «МТС-Банк» просило суд: взыскать с П.И.В. в пользу ПАО «МТС Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 529,28 руб., из которых: 468 611,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 31 917,62 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 205,29 руб.
Истец ПАО «МТС-Банк, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Ответчик П.И.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком П.И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 528 640 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых. Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика П.И.В. сумму кредита в размере 528 640 руб.
В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Также, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик П.И.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и неоднократно нарушал сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 502 733,78 руб., из которых: 468 611,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 31 917,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 204,50 руб. – штрафы и пени.
Истец принял решение на истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем исключает из расчета штрафы и пени. Следовательно общая сумма задолженности составляет 500 529,28 руб.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждаются отчетом по задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и текущих процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.
Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако, данное требование ответчиком не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком П.И.В. надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив и исследовав представленные доказательства, суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим с ответчика П.И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору размере 8 205,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с П.И.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 529 (пятьсот тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 28 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 205 (восемь тысяч двести пять) руб. 29 коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Рыбак