УИД: 77OS0000-02-2022-015166-83 Дело № 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/23 по иску адрес «ВСК» к СПАО «Ингосстрах», ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец адрес «ВСК» в порядке регресса обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Kaptur г.р.з. В451ЕА198, марка автомобиля Tuscon г.р.з. У924РХ98, BMB X3 г.р.з. О980ХХ178, марка автомобиля Kaptur г.р.з. Р661ВК799. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля Kaptur г.р.з. Р661ВК799, находящимся во владении и пользовании ООО «Каршеринг Руссия» на основании договора лизинга. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Kaptur г.р.з. В451ЕА198 застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности № 20180VO038570 в адрес «ВСК», которым в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения, равного страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере сумма. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь фио В.А. оставила транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности и обратилась к эксперту–технику ИП фио для проведения технической экспертизы. Согласно Заключению специалиста № 009-0821 от 19.08.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила сумма, что не превышает 75% страховой суммы на момент наступления события составляющей сумма. адрес «ВСК» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта и пришло к выводу, о том, что стоимость страхового возмещения составляет сумма и осуществило доплату в размере сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Указывая на то, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание явился, поддержал представленный ранее отзыв на иск, пояснил, что виновником ДТП является ФИО1, страховой полис на момент ДТП являлся действующим, в связи с чем, именно ФИО1 несет ответственность по возмещению убытков, просил в удовлетворении требований в отношении ООО «Каршеринг Руссия» отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, в связи с чем, истцу было выплачено сумма 20.04.2022 года, дополнительно гражданская ответственность застрахована не была.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 14 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Kaptur г.р.з. В451ЕА198, марка автомобиля Tuscon г.р.з. У924РХ98, BMB X3 г.р.з. О980ХХ178, марка автомобиля Kaptur г.р.з. Р661ВК799 под управлением фио

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810278210840046251 от 14.07.2021 года, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. Р661ВК799 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ХУНДАЙ регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего транспортное средство ХУНДАЙ регистрационный знак ТС под управлением водителя фио получило ускорение и совершило столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио получило ускорение и совершило столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио ФИО1 нарушил требование п. 9.10. ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя фио, автомобилю марки марка автомобиля Kaptur г.р.з. В451ЕА198, застрахованному на момент ДТП компанией истца по договору № 20180VO38570 от 12.11.2020 года, причинены механические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства.

В период ДТП ФИО1 управлял транспортным средством на основании заключенного с ООО «Каршеринг Руссия» договора аренды автомобиля марка автомобиля Kaptur г.р.з. Р661ВК799

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, равного страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере сумма.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумма, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь фио В.А. на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», оставила транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности и обратилась к эксперту–технику ИП фио для проведения технической экспертизы.

Согласно Заключению специалиста № 009-0821 от 19.08.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила сумма, что не превышает 75% страховой суммы на момент наступления события составляющей сумма.

На основании данного заключения адрес «ВСК» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта и пришло к выводу, о том, что стоимость страхового возмещения составляет сумма и осуществило доплату в размере сумма, с учетом ранее произведенной выплаты, что подтверждается платежным поручением № 81845 от 15.10.2021 года.

Гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля Kaptur г.р.з. Р661ВК799, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО серии ХХХ № 0163399053.

20.04.2022 года СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленные страховщиком документы, произвело адрес «ВСК» возмещение в порядке суброгации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 48397 от 20.04.2022 года.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П по делу «О проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио и других» указано, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из представленных ООО «Каршеринг Руссия» доказательств следует, что 14.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur г.р.з. Р661ВК799, регистрационный знак ТС. Сессия аренды осуществлялась в период с 14:33:20 по 17:04:50, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Пунктом 7.7 Договора «Делимобиль» предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды ТС.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, являлся ФИО1, автомобиль временно выбыл из владения собственника на основании договора аренды, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Каршеринг Руссия» у суда не имеется. Доказательств виновности ООО «Каршеринг Руссия» не представлено.

Разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновником ДТП, является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Kaptur г.р.з. Р661ВК799, на основании договора аренды автомобиля, нарушивший ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному нарушению.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело адрес «ВСК» возмещение в порядке суброгации в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу адрес «ВСК» суммы убытков в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика фио в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес «ВСК» к СПАО «Ингосстрах», ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму страхового возмещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО2