Решение по делу № 2А-2113/2023 от 30.06.2023 - об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Дело № 2а-2113/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001660-19

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 (далее также административный истец) обратился в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 (далее также административный ответчик) права на выезд из Российской Федерации и специального права управления до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска, истец указал, что в отношении административного ответчика возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, за должником числится задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, просит суд установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами и временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1

Административный истец, административный ответчик и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, за должником числится задолженность в размере 24000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство, возбуждены не на основании судебного акта. Задолженность состоит из административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом и исполнительских сборов.

По смыслу положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресу регистрации административного ответчика, однако конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности административного иска и об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Азова Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объёме в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Установить ФИО1 временный запрет на использование специального права в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объёме в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Азов Ростовской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.

Судья: