ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 декабря 2022 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2524/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2022 г. в 17-55 часов, ФИО2 находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что он не совершал хулиганские действия.

Адвокат ФИО2 Утеева Д.Л. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, указав, что его вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в ходе судебного заседания не доказана.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, адвоката Утееву Д.Л., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2, указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое отражение рапортах УУП УМВД России по г. Астрахани ФИО3 и ФИО4 и в других материалах дела, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших суду, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 часов находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в их присутствии, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив ФИО2, допросив свидетелей, и оценив показания ФИО2 в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доводы ФИО2 и его защитника, о том, что его вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, ФИО2, был задержан 03 декабря 2022 г. в 18 час 05 мин..

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 18-05 часов 03 декабря 2022 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Астрахань, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 05 минут 03 декабря 2022г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: О.Н.Хохлачева