ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-2032/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002077-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика администрации г. Ставрополя и заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя административное дело по административному иску ФИО3 к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления (заинтересованные лица: Специализированный отдел судебных приставов по СК ГМУ ФССП России, ФИО6, администрация Промышленного района г. Ставрополя),

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО1».

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить истцу, составом семьи 2 человека: она, ФИО11., жилое помещение по договору социального найма вне очереди в территориальных границах муниципального образования ФИО2 Ставрополя, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, составом семьи 2 человека: она, супруг ФИО10, предоставлено из муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,6 кв.м.

Между тем, ФИО1 полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, так как не отвечает требованиям решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанному решению, жилое помещение предоставляется на состав семьи 2 человека с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в ФИО2 Ставрополе в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Таким образом, жилое помещение, предоставляемое на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть не менее 30 квадратных метров с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Следовательно, обжалуемое постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения ФИО1 площадью 12,6 кв.м, нарушает ее право на жилое помещение, указанное в решение суда.

В предварительном судебном заседании 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Определением суда от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя, заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что в силу действующего жилищного законодательства при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент вынесения оспариваемого постановления административному истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, на момент принятии администрацией <адрес> оспариваемого постановления ФИО1 принадлежало <данные изъяты> кв.м ( ? от <данные изъяты> кв.м.) от общей площади вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, учитывая норму, содержащуюся в части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация ФИО2 Ставрополя должна была предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека жилое помещении по договору социального найма от 3 кв.м. (30-27=3 кв.м. - минимальная площадь для предоставления) до 18 кв.м. (45-27=18 кв.м. - максимальная площадь предоставления с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь).

Кроме того, за 2 года до вынесения оспариваемого постановления административный истец и ее супруг совершили действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества общей площадью 31,35 кв.м ( с учетом принадлежащей им доли в праве на имущество), расположенное по адресу: <адрес>.

Представители заинтересованных лиц (заинтересованные лица) Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, ФИО10, администрация <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 2 человека: она, супруг ФИО10, жилое помещение по договору социального найма вне очереди в территориальных границах муниципального образования ФИО2 Ставрополя, с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить из муниципального фонда по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,6 кв.м ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи 2 человека: она, муж – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выражая несогласие с указанным постановлением, административный истец ссылается на то, что жилое помещение, предоставляемое на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть не менее 30 квадратных метров с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 той же статьи норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.

Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 №184 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещении по договору социального найма в городе Ставрополе в размере:

- не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина;

- не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В силу положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне.

Таким образом, положениями части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель установил максимально допустимый размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, при наличии указанных в статье условий.

Из системного толкования приведенный норм права гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Ставрополе и страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, органом местного самоуправления или иным уполномоченным органом на состав семьи 2 человека должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью от 30 до 45 квадратных метров.

Между тем, согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-№ на дату вынесения администрацией ФИО2 Ставрополя оспариваемого постановления административного истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26/001-№).

Таким образом, на момент принятия администрацией ФИО2 Ставрополя постановления № в общей долевой собственности административного истца находилось жилое помещение площадью, с учетом доли в праве, 27 кв.м.

Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествовавший предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Так, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес>» установлен пятилетний срок, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, за который учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых им жилых помещений или к их отчуждению.

Согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-№ административному истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) также принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения о принадлежности вышеуказанного жилого помещения и его отчуждении супругом административного истца следуют из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-№.

Таким образом за 2 года до вынесения администрацией ФИО2 Ставрополя оспариваемого постановления административный истец ФИО1 и ее супруг ФИО10 совершили действия по отчуждению принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером №,общей площадью <данные изъяты>,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. То есть, за 2 года до принятия оспариваемого постановления муниципального органа – администрации ФИО2 Ставрополя, административный истец ФИО8 и ее муж ФИО10 совершили действия на отчуждение принадлежащего им имущества общей площпдью 31.35 кв. м ( с учетом принадлежащей им ? доли в праве),

В соответствии с законом Ставропольского края от 10.11.2009 №72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края» при определении общей площади предоставляемого жилого помещения учитывается площадь жилого помещения, принадлежавшая на праве собственности или ином законном основании гражданину до совершения действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями в течение пяти лет, предшествующих предоставлению гражданину жилого помещения, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых им жилых помещений или их отчуждению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в частности наличие в общей долевой собственности административного истца жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также наличие ранее, в пределах пятилетнего срока, в собственности административного истца жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, учитываемая при предоставлении административному истцу жилого помещения по договору социального найма площадь жилого помещения, значительно выше общей площади жилого помещения, которая должна была быть предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека с учетом права последней на дополнительную площадь.

Учитывая то, что действия администрации города Ставрополя по предоставлению административному истцу ФИО3 спорного жилого помещения по договору социального найма, были обусловлены обязанностью по исполнению вступившего в законную силу решения суда а также то, что указанные действия администрации города Ставрополя должны соответствовать при этом, действующему жилищному законодательству ( ст. 57, 58 ЖК РФ), то есть, с учетом имущественного положения административного истца( наличия жилой площади в собственности) и действий последнего по отчуждению недвижимого имущества, расчета жилой площади, находящейся в собственности у ФИО3 на момент вынесения постановления, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 20.02.2025 №321 «О предоставлении жилого помещения ФИО3», а равно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3, ввиду отсутствия нарушений со стороны административного ответчика.

В связи с чем, суд также считает доводы, приведенные представителем истца ФИО4 о несоответствии вынесенного постановления администрации города Ставрополя № решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к администрации города Ставрополя о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО3» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025

Судья Е.В. Руденко