Дело №2а-373/2023
УИД 04RS0019-01-2023-000429-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене исполнительского сбора,
установил:
Обращаясь в суд, Автономное учреждение «Редакция газеты «Прибайкалец» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец» как с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 10000 руб., освободить Автономное учреждение «Редакция газеты «Прибайкалец» от его взыскания. Истец указал, что судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, поскольку учреждением не выплачена сумма административном штрафа в срок, указанный в исполнительном документе. Полагает, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель ущемляет права Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец», так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному учреждением через личный кабинет на Едином портале «Госуслуги», был осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 250 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. было получено уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Автономным учреждением «Редакция газеты «Прибайкалец» внесен платеж в сумме 500 руб.. Поэтому нельзя считать, что учреждением нарушен срок добровольного исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец» ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что оплата штрафа в размере 500 руб. была своевременно произведена в размере 50%, но в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № номер постановления был указан не в той графе, этот платеж в ЦАФАП был как невыясненный, при этом учреждение никто об этом не уведомил, они узнали об этом после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ЦАФАП им предложили заплатить штраф повторно и написать заявление на возврат невыясненного платежа 250 руб., поэтому они так и сделали, ДД.ММ.ГГГГ ими был перечислен платеж в сумме 500 руб. в Прибайкальское РОСП, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб..
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. вынесено законно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения закончился ДД.ММ.ГГГГ, в этот период от должника поступило письмо об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ с копией платежного поручения, но она сразу позвонила им и сказала, что этот платеж не прошел и им надо выяснить в ЦАФАП, после ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ней и сказали, что обращались в ЦАФАП, а там им сказали оплатить снова. Вопрос об освобождении учреждения от уплаты исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении судебного заседания не просили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований совершить определенные действия, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, определении от 2 апреля 2015 г. №654-О, постановлении от 19 января 2017 г. №1-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении должника Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа на сумму 500 руб., в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Автономному учреждению «Редакция газеты «Прибайкалец» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом должник был предупрежден, что при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор – 10000 руб..
Получение Автономным учреждением «Редакция газеты «Прибайкалец» ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП подтверждается сведениями о направлении в единый личный кабинет учреждения в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требования об уплате административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено при рассмотрении дела, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Автономным учреждением «Редакция газеты «Прибайкалец» было произведено перечисление штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50% от 500 руб., то есть на сумму 250 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, при заполнении которого бухгалтером учреждения номер постановления был указан не в поле «Код», а в графе «назначение платежа», в связи с чем информация об уплате штрафа не поступила в ГИС ГМП, поэтому по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в Прибайкальское РОСП УФССП России по РБ, что также подтверждается ответом ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец» по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена учреждением через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается материалами дела и административным истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.
Поскольку после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Автономным учреждением «Редакция газеты «Прибайкалец» не приняты меры по идентификации невыясненного платежа в размере 250 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, информация об уплате штрафа по указанному платежному поручению платежному поручению в ГИС ГМП все это время отсутствовала, то ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 имелись основания для вынесения постановления о взыскании по исполнительному производству №-ИП с Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец» исполнительского сбора в размере 10000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку Автономным учреждением «Редакция газеты «Прибайкалец» приняты меры для своевременной оплаты штрафа в установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ льготный срок, за исключением ошибочного указания бухгалтером в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № номера постановления не в поле «код», а в графе «назначение платежа», при этом сумма платежа поступила на счет административного органа и находилась там как невыясненный платеж до обращения учреждения в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о ее возврате после повторной оплаты штрафа по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, но уже в размере 500 руб. и через Прибайкальское РОСП УФССП России по РБ, откуда сумма штрафа была перечислена на счет административного органа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает возможным применить к учреждению положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», освободить Автономное учреждение «Редакция газеты «Прибайкалец» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Автономного учреждения «Редакция газеты «Прибайкалец» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП отказать.
Освободить Автономное учреждение «Редакция газеты «Прибайкалец» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горковенко С.В.