Дело № УИД: 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 24 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи ФИО6, действующей по доверенности №ДД.ММ.ГГГГ/116 от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Центрального района г.Сочи - старшего помощника прокурора Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просил суд: 1) признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>; 2) указать что судебный акт является основанием для внесения изменения в договор социального найма жилого помещения от06.02.2015г. №, заключенный в отношении <адрес> многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес> Центрального района г.Сочи, исключив из пункта 3 раздела 1 в качестве вселенных совместно с нанимателем в жилое помещение членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4; 3) указать что судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>. Договор социального найма жилого помещения (вышеуказанной квартиры) от 06.02.2015г. № заключен с истцом на основании постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истцом в договор социального найма согласно пункту 3 раздела 1, в качестве вселенных совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи нанимателя были вписаны бывшая жена - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации города Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, а именно исключена из пункта 3 раздела 1 в качестве вселенных совместно с нанимателем в жилое помещение члена семьи нанимателя бывшая жена истца ФИО7.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире зарегистрированы истец, ответчики, и несовершеннолетний сын истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО4 никогда не проживал в вышеуказанной квартире.

Ответчик ФИО3 проживала в квартире с января 2015 года по август 2015 года, после чего добровольна выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи, так как вышла замуж (свидетельство о заключении брака серии III-АГ №, выданное отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ) и стала проживать с мужем.

Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, нести бремя содержания квартиры самостоятельно на протяжении многих лет.

Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец когда-либо чинил ответчикам препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. ответчики имеют свободным доступ в квартиру, с истцом свободно общаются по телефону, но тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне с истцом не хотят.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи с заявлением о внесении изменении в договор социального найма для внесения в список членов семьи нанимателя своего сына ФИО4, однако в данной услуге истцу было отказано на основании отсутствия согласия ответчиков, что подтверждается ответом из Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.01-21/802.

Истец обратился повторно с таким же заявления ДД.ММ.ГГГГ и 27.032023 г. получил такой же ответ от Департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным и просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена на состав семьи. Гарантией права на жилище является недопустимость произвольного лишения жилища. В соответствии со ст. 71 К РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих, не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец утверждает, что ответчики добровольно выехали с жилого помещения и добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчиками предоставлены возражения, в которых они указывают на достаточно сложные семейные отношения. Не предоставлено доказательств о том, что ответчики добровольно отказались от жилого помещения, что не является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой. У нас имеется решение суда от 2018 г., где было установлено вселить ответчиков в жилое помещение.

Прокурор Центрального района г.Сочи - старший помощник прокурора Ильина О.О. полагала, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Между истцом и ответчиками сложились напряжённые отношение. В материалах дела имеется судебный акт, подтверждающий желание ответчиков проживать в данном помещении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей истца, ответчиков и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 99,6 кв.м.

Вышеуказанная квартира на основании постановления администрации г.Сочи от 03.02.2015г. № по договору социального найма жилого помещения от 06.02.2015г. № была предоставлена в пользование ФИО1 и членам его семьи, состоящей из трех человек: ФИО7 (бывшая супруга), ФИО8 (дочь), ФИО4 (сын), (л.д. 17-20).

Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 05.12.2018г. (дело №) ответчики ФИО3, ФИО4 были вселены в спорную квартиру, с обязанием ФИО1 не чинить препятствия в их проживании в квартире (л.д. 62-65). Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время в спорной квартире, которая находится в муниципальной собственности, зарегистрированы: ФИО1 (Истец), ФИО4 (Ответчик, сын Истца), ФИО3 (Ответчик, дочь Истца), ФИО4 (сын Истца от другого брака), что подтверждается справкой, выданной МУП г.Сочи «ГорИВЦ» Краснодарского края от 06.04.2023г. № (л.д. 16).

В соответствии с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, исключив из пункта 3 раздела 1 в качестве вселенных совместно с нанимателем в жилое помещение членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО4.

Рассматривая заявленные требования, суд признает установленным тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов его семьи, на момент подписания договора социального найма наниматель так же признавал ответчиков членами своей семьи, в связи с чем, и подписал договор.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ответчики ФИО3, ФИО4 на момент подписания договора социального найма являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения. Следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из искового заявления, объяснений представителей сторон, ответчики по вышеуказанному адресу в настоящее время не проживают, вещей в квартире не имеется.

Суд учитывает, то обстоятельство, что сам по себе факт непроживания ответчиков в спорной квартире, право пользования которых у них возникло в при заключении договора социального найма, не свидетельствует о том, что они добровольно отказалась от своих прав и имеют другое постоянное место жительства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено. Из пояснений представителя ответчиков следует, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения.

В связи с не проживанием ответчиков в спорном жилом помещении истец считает, что вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

С указанной позицией истца суд не может согласиться, поскольку она противоречит законодательно установленным ст.40 Конституции РФ положениям, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Указанный принцип Конституции РФ закреплен в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчики имеют в собственности или в пользовании другое жилое помещение.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует в достаточной мере о том, что они не нуждается в указанном жилом помещении.

Кроме того, поскольку истец ФИО1 не является собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, корпус 1, <адрес>, то ответчики ФИО3, ФИО4 имеют равные права не только в пользовании предоставленным им жилым помещением, но и на приватизацию жилого помещения.

Так, согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Тем самым, при удовлетворении требований истца, ответчики будут лишены не только права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства, но и права на участие в приватизации жилого помещения, что является недопустимым.

Проанализировав и оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире следует считать в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ временным отсутствием.

Доказательств тому, что ФИО3, ФИО4 добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется нормами российского законодательства.

При этом в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (дело Блечич против Хорватии №) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения положений ст.8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

Анализируя возникшую правовую ситуацию, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, а именно тому, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не имеют интереса в его использовании по назначению, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (ст.56 ГПК РФ). Напротив, проявляют интерес к жилому помещению и предпринимали меры к разделу лицевого счета по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленным заявлением (л.д. 76, 77).

Отсутствие ответчиков в жилом помещении не является основанием для прекращения их права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением не является, поскольку исходя из положений ч.4 ст.69 ЖК РФ предусматривающей, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться к наймодателю либо в суд с требованием об определении долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, а также о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных им за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые с учетом ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов