01RS0№-81 К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании частично недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», ФИО1 о признании частично недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной проверкой установлено, что пункты 5.3.6 и 7.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 содержит условия, противоречащие действующему законодательству.

Прокурор <адрес> просил признать недействительными пункты 5.3.6 и 7.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ФИО1

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, срок аренды земельного участка установлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.5 вышеуказанного договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, указанных в пункте 5.3.6. настоящего договора путем уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления арендатору уведомления об отказе от исполнения договора. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется заказным письмом с описью вложения.

Пунктом 5.3.6 данного договора установлено, что арендодатель имеет право принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении настоящего договора в случаях: - использования участка не по целевому назначению; - по основаниям, предусмотренным статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации; - нарушения арендатором условий предоставления участка, указанных в разделе 2 настоящего договора и невыполнения арендатором обязанностей, указанных в пункте 5.2 настоящего договора; - невнесения арендной платы за участок в течение двух сроков подряд; - использования участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Таким образом, исходя из положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 стать 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора. Односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения пунктов 5.3.6 и 7.5 договора аренды земельного участка № противоречат закону, следовательно, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», ФИО1 о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным пункты 5.3.6 и 7.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Сташ И.Х.