Дело № 12-25/2023 мировой судья Моисеева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и его представителя по ордеру –адвоката Шмидт Э.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 23.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 23.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить по причине его непричастности к совершению административного правонарушения, указал, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Шмидт Э.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Дополнительно представитель заявителя по ордеру – адвокат Шмидт Э.Э. пояснил, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку транспортным средством управлял не ФИО1, а его брат ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 мировым судьей было вынесено постановление по делу №5-79/2023, копия постановления получена ФИО1 26.05.2023, жалоба на постановление подана в суд 05.06.2023, т.е. в установленный законом срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2023 в 02 час. 20 мин., возле д.8 по ул. 50 лет Октября, г. Узловая Тульской области, водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер, госномер Т 799 ОУ 71, в состоянии опьянения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 23.05.2023, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 22.01.2023, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.01.2023, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 28.01.2023, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №38 от 22.01.2023 ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Новомосковский филиал, справки ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №1» Новомосковский филиал №39 от 22.01.2023, справки инспектора по АИЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного административного дела, оценена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами и признана допустимым и достоверным доказательством.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели: инспектор ДПС ГИБДД ФИО5, инспектор ДПС ГИБДД ФИО6, сообщившие обстоятельства остановки ими автомобиля под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование, выявившее у того состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении судьи приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С этой позицией соглашается и суд второй инстанции.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, данных им при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 23.05.2023, именно он (ФИО2) 22.05.2023 управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер, его брат ФИО1 находился рядом на пассажирском сидении, по дороге они не пересаживались.

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО7, ФИО3 и ФИО4, согласно которым ФИО7 – является супругой ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – знакомыми А-вых, 22.01.2023 находились возле дома №9 по ул. Квартал 50 лет Октября г.Узловая Тульской области, и видели, как ФИО2 и ФИО1 сначала находились в гараже, ремонтировали автомобиль, а затем поехали домой, при этом автомобилем управлял ФИО2, ФИО1 находился рядом на пассажирском сиденье, затем автомобиль остановился, из него вышел ФИО2 и направился обратно в гараж за документами.

К показаниям данных свидетелей, опровергающих факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля, суд относится критически, так как данные показания противоречат иным доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам дела, направлены на содействие в уклонении от административной ответственности. Указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела в пользу ФИО1, состоят с ним в близких отношениях.

Доводы заявителя о том, что пояснения сотрудников ДПС не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку с одним из инспекторов ФИО1 состоит в конфликтных отношениях, являются несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1 должностным лицом - инспектором ДПС, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не установлено.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, исходя из проводимых сотрудниками ДПС действий, понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения.

Остальные доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ФИО1 свете и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, поскольку не опровергают выводов мирового судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 23.05.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 23.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С. Балакина