Дело № 2-4646/2025

50RS0036-01-2025-003867-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050414:367, площадью 329 кв.м., кадастровой стоимость 873 781,23 руб., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в его пользу, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> Пушкинский городской суд <адрес> по гражданскому делу № вынес решение, которым установил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа судебный пристав-исполнитель <дата> возбудил исполнительное производство №-ИП. Сумма долга: 1 146 056,1 руб. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал соответствующую информацию в соответствии с ч. 7, 8 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:367, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг, - земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050414:367, кадастровой стоимостью 873 781,23 руб. При этом, Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

<дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, а также его адвокат Поята А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3, а также представитель третьего лица ФИО4 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 500000 руб. от <дата> за период с <дата> по <дата> - 32849,32 руб.; задолженность по договору займа от <дата> в размере 500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 500000 руб. от <дата> за период с <дата> по <дата> - 24743,15 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1000000 руб. за период с <дата> по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13488 руб.

Как следует из материалов дела, решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.В.Н. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате совершения исполнительных действий денежные средства и движимое имущество не было выявлено, но обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050414:367, площадью 329 кв.м., кадастровой стоимость 873 781,23 руб., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости подтверждается сведениями из Росреестра и Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано <дата>, иные объекты недвижимости на земельном участке не зарегистрированы.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Е.И. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет 1 071 080,47 руб., исполнительский сбор – 74 975,63 руб.; итого общий долг ФИО2 - 1 146 056,1 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 873 781,23 руб.

В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок приобретен в период брака с ФИО3 и по общим правилам семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов.

Между тем, режим совместной собственности супругов на земельный участок не является препятствием для обращения на него взыскания по решению суда, а выдел доли должника может быть произведен в ином установленном законом порядке в рамках разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества. Также в силу положений ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку денежных средств, иного имущества у должника не установлено, с момента вынесения решения судом (<дата>) должником надлежащим образом долг не выплачивается, отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, сведений о трудовой деятельности стороной ответчика суду не представлено, инвалидность не установлена, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050414:367, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <дата> г.р., уроженцу <адрес> Республики Армения, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050414:367, площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> Республики Армения в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца Мордовская АССР государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья