Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2358/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-003886-51

Дело №2-2358/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что 30 января 2023 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 836 946 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 14,9% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком был представлен залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 07 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года (включительно) составляет 1 696 562,31 рублей, из которых просроченные проценты – 129 616,07 рублей, просроченный основной долг – 1 548 907,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 826,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 211,53 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере; расходы по оплате государственной пошлины – 51 965,62 рублей; обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 1 682 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 836 946 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 14,9% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком был представлен залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 696 562,31 рублей, из которых просроченные проценты – 129 616,07 рублей, просроченный основной долг – 1 548 907,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 826,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 211,53 рублей.

Расчет составлен математически верно, не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 696 562,31 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины – 51 965,62 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2023 года за период с 07 ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 696 562,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 51 965,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья