Решение по делу № 2-8143/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-8143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" в лице Екатеринбургского филиала к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 509 794,48 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 297,94 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Bentley Bentayga г/н 900 D00677, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № 4360V/046/000131/21.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада Ларгус, г/н № О955ХО777 допустил столкновение с автомобилем Bentley Bentayga г/н 900 D00677, что привело к имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору страхования ОСАГО САО «ВСК», полис ХХХ 0186069412.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 909 794,48 рублей на счет ремонтной организации. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 509 794,48 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО "ВСК" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю

Bentley Bentayga г/н 900 D00677, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № 4360V/046/000131/21.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада Ларгус, г/н № О955ХО777, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и столкнулся с автомобилем Bentley Bentayga г/н 900 D00677.

Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована по договору страхования ОСАГО САО «ВСК», полис ХХХ 0186069412.

АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 909 794,48 рублей на счет ремонтной организации АО «Авилон АГ», что подтверждается платежным поручением № 28962.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно имеющейся в материалах дела калькуляции перечня работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Bentley Bentayga г/н 900 D00677, составляет 909 794,48 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела сведениям о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Также суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, не представил.

Как указал истец, САО «ВСК» возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в размерах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит страхования гражданской ответственности в сумме 400 000 рублей, то есть, 509794,48 рублей (909 794,48 рублей – 400 000 рублей).

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 297,94 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "АльфаСтрахование" в лице Екатеринбургского филиала к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в лице Екатеринбургского филиала 509 794,48 рублей в качестве возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-78

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>