К делу № 2-1357/2023 УИД 23RS0006-01-2023-001215-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Кулешовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> между РСА и САО «ВСК» заключен договор <...>-КВ. в соответствии с которым САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевши и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, и осуществляет компенсационные выплаты. <...> от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вред, причиненного жизни ФИО2, в результате ДТП от <...> по обязательствам водителя ФИО1 Согласно приговору Армавирского городского суда <...> от <...>, вред жизни потерпевшей причинен в результате взаимодействия транспортных средств <...> гос. рег. знак <...>, под управлением потерпевшей, Шевроле Лачетти гос. рег. знак <...> под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени истца было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты <...> от <...> и платежным поручением <...> от <...> денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены потерпевшему, а <...> денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены РСА на счет САО «ВСК». Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной компенсационной выплаты.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> на автодороге «Армавир-Успенское-Невинномысск» произошло столкновение с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...> гос. рег. знак <...>, с автомобилем <...> гос. рег. знак <...>, под управлением ФИО1 после чего автомобиль <...> выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <...> под управлением ФИО2, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени истца было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты <...> от <...> и платежным поручением <...> от <...> денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены потерпевшему ФИО2, а <...> денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены РСА на счет САО «ВСК».

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с ответчика в размере произведенной компенсационной выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков:

- сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: