Судья Белькевич О.В. Дело №33-10639/2023 2.096
Дело № 2-455/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000229-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
30 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сосновоборска в интересах РФ в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Прокурора г. Сосновоборска в интересах РФ в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Сосновоборске <дата>) в пользу бюджета Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» незаконно полученное пособие по безработице в сумме 96828 (Девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А :
Прокурор г. Сосновоборска в интересах РФ в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Сосновоборска была проведена проверка в отношении лиц, получающих пособие по безработице. Ссылаясь на положения статей 3, 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» указывает, что безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные сведения для признания их безработными. 27.04.2020 в КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» дистанционно через портал «Работа России» обратилась ФИО1 за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и назначения пособия по безработице. ФИО1 была ознакомлена с условиями постановки на учет в качестве безработного, а также предупреждена об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем (проставлением отметок об ознакомлении в специальной электронной форме заявления). Приказом от 08.05.2020 № № ФИО1 признана безработным, ей назначено пособие по безработице на 3 месяца с 28.04.2020 по 30.06.2020. 25.05.2020, 25.06.2020, 29.07.2020, 27.08.2020, 28.09.2020, 27.10.2020, 25.11.2020 ФИО1 прошла перерегистрацию в телефонном режиме, подтвердила информацию о том, что не трудоустроена и не меняла регистрацию по месту жительства.
В рамках межведомственного взаимодействия КГКУ «ЦЗН г.Сосновоборска» установлено, что ФИО1 17.02.2020 заключила договор агентирования с ООО «ХКФ Банк», в связи с чем в соответствие со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 считается занятой. На основании приказа КГКУ «ЦЗН г.Сосновоборска» от 27.01.2021 № № ФИО1 снята с регистрационного учета, выплаты пособия ей прекращены в связи с попыткой получения (либо получением) пособия по безработице обманным путем. Требования КГКУ «ЦЗН г.Сосновоборска» о возвращении денежных средств, полученных обманным путем ФИО1 не исполнены, денежные средства не возвращены. ФИО1 на момент подачи заявления в КГКУ «ЦЗН г. Сосновоборска» и получения пособия являлась занятой (договор агентирования с ООО «ХКФ Банк»), будучи осведомленной об отсутствии у нее правомерных оснований к получению пособия по безработице, имея умысел на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета, распорядителем которых является КГКУ «ЦЗН г.Сосновоборска» путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в период с 28.04.2020 по 27.10.2020 обманным путем, незаконно получила пособие по безработице, которое ей назначено и выплачено ЦЗН в сумме 96828,05 руб., чем причинила материальный ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму.
В этой связи, прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» незаконно полученное пособие по безработице в сумме 96828,05 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норма материального права. Указывает на то, что согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 11.11.2021 ответчик в трудовых отношениях с Банком не состояла и не состоит, трудовой договор не заключался, поскольку между Банком и ответчиком в период с 17.02.2020 по настоящее время действует договор агентирования, при этом за период с 17.02.2020 по настоящее время ФИО1 не получала вознаграждение, так как Банку услуг не оказывала, в связи с чем, основным источником существования для ФИО1 являлось пособие по безработице и лишение ее указанных средств является незаконным. Кроме того, указывает, что материалами дела не установлены обстоятельства того, что со стороны ФИО1 имела место недобросовестность в получении пособия по безработице, поскольку факт заключения гражданско-правового договора ответчика не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства (пособие по безработице) подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения, а получение ею пособия осуществлялось обманным путем.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, выслушав представителя процессуального истца и материального истца, согласных с решением суда, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
В соответствии со статьей 2 названного Закона занятыми, в частности, считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе (абз. 2); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (абз. 6).
В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Временных правил в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно пункта 2 Временных правил, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил).
Пунктом 3 Временных правил предусмотрено, что постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
Согласно пункту 4 Временных правил, центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным, в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации. Для целей настоящих Временных правил указанные сведения о заработке (доходе) гражданина приравниваются к сведениям, содержащимся в справке о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месяцу работы (службы).
В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил).
Исходя из пункта 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2020 в КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» дистанционно через портал «Работа в России» обратилась ФИО1, <дата> года рождения, за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в обращении было указано, что 27.04.2020 ответчик была уволена с последнего места работы ООО «Ломбард КОРУНД» (товаровед, стаж работы 9 месяцев 17 дней) по соглашению сторон.
ФИО1 была ознакомлена с условиями постановки на учет в качестве безработного, а также предупреждена об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем проставлением отметок об ознакомлении в специальной электронной форме заявления.
Кроме того, при заполнении заявления в электронном виде на сайте ФИО1 подтвердила проставлением соответствующих отметок в заявлении, что не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными, в том числе и в графе «выполнение работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей)» ФИО1 указала «не отношусь».
Их пояснений представителей материального истца, данных в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции следует, что при отметке в указанной графе слова «отношусь», заявление бы автоматически не было бы сформировано программой и соответственно, не направлено в КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска».
Приказом от 08.05.2020 №№ ФИО1 признана гражданином, обратившимся в целях поиска подходящей работы, безработной, ей назначено пособие по безработице на 3 месяца с 28.04.2020 по 30.06.2020 в размере 14556,00 руб., впоследствии приказом от 21.07.2020 ответчику изменен период выплаты пособия по безработице и его размер.
25.05.2020, 25.06.2020, 29.07.2020, 27.08.2020, 28.09.2020, 27.10.2020, 25.11.2020 ФИО1 прошла перерегистрацию в телефонном режиме, подтвердила информацию о том, что не трудоустроена и не меняла регистрацию по месту жительства.
Вместе с тем, 19.12.2020 в рамках межведомственного взаимодействия КГКУ «ЦЗН г.Сосновоборска» установлено, что ФИО1 17.02.2020 заключила договор агентирования с ООО «ХКФ Банк», что также подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем приказами от 27.01.2021 ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного, ей прекращена выплата пособия по безработице с 27.10.2020 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
Согласно справке от 10.02.2023 № № КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» ФИО1 за период с 28.04.2020 по 27.10.2020 ей перечислено пособие по безработице в общем размере 96 828,05 руб.
27.01.2021 КГКУ «ЦЗН г. Сосновоборска» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором указано, что приказом отдела занятости населения от 27.01.2021 ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с попыткой получения (либо получением) пособия по безработице обманным путем, предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученное пособие по безработице в размере 96 828,05 руб., также указаны реквизиты для возврата незаконно полученного пособия по безработице. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования материального истца, суд первой инстанции исходил из того, что в период постановки на учет в КГКУ «ЦЗН г. Сосновоборска» и получения пособий в качестве безработной, ответчик относилась к категории занятых граждан, выполняя работу по договору гражданско-правового характера, в связи с чем, не имела правовых оснований для получения пособия.
При этом суд также пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков недобросовестности поведения и злоупотребления правом при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, поскольку она намерено не сообщила о наличии заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора гражданско-правового характера, в связи с чем, не исполнила возложенную на нее обязанность сообщить о получении какого-либо дохода.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанций не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права.
Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Согласно материалам дела 17.02.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор агентирования, в соответствии с которым на последнюю возложена обязанность совершать от имени и в интересах компании юридические и иные действия, направленные на получение клиентами финансовых услуг, срок заключения договора 1 год.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отражены в разделе 1 «Сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица» периоды работы: с 17.02.2020 по 31.12.2020 продолжительностью 10 месяцев 15 дней; с 01.01.2021 по 13.01.2021 продолжительностью 13 дней. Между тем, в графах «сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица» и «сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию…» сведения о выплатах и начислениях отсутствуют.
Также, из представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» справки от 11.11.2021 № № следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не состояла и не состоит, трудовой договор не заключался. Между банком и ФИО1 в период с 17.02.2020 по настоящее время действует договор агентирования, за период с 17.02.2020 по настоящее время ФИО1 не получала вознаграждение.
Согласно ответу на запрос от 04.05.2023 № № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в том числе следует, что банком и ФИО1 заключен договор агентирования от 17.02.2020 № №, который действовал в период с 17.02.2020 по 13.01.2021, договор расторгнут в соответствии с п. 6.3 договора на основании личного заявления агента с 13.01.2021. В период действия договора агентирования ФИО1 не предоставляла отчет агента, выплаты по договору ФИО1 агентского вознаграждения не производились, и соответственно уплаты страховых взносов не производилось. На ФИО1 были представлены сведения по формам СЗВ-М м СЗВВ-СТАЖ за период с 17.02.2020 по 13.01.2021 в Управление № 1 ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москва в соответствии с Порядком заполнения СЗВ-СТАЖ, утв. Постановлением ПФР от 06.12.2018 № 507п.
Постановлением ОП МО МВД России «Березовский» от 11.03.2021 отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 по п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку по настоящее время отсутствует подтверждение о трудоустройстве ФИО1 с получением материальных благ в период постановки на учет в КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» в качестве безработного.
Кроме того, согласно пояснений стороны истца в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы за период с 17.02.2020 по настоящее время ФИО1 не получала вознаграждение, так как Банку услуг не оказывала, связи с чем основным источником существования для ФИО1 являлось пособие по безработице, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, приведенные доводы ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты стороной истца, в материалах дела отсутствуют доказательства занятости ответчика с 17.02.2020 и наличие сведений о выплате вознаграждения за спорный период по договору агентирования, при этом заключение указанного договора само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получения трудового дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат, и как следствие получении неосновательного обогащения.
При таким обстоятельствах, учитывая, что в силу закона, безработными признаются граждане, не имеющие оплачиваемой работы, в том числе, выполняемой по договорам гражданско-правового характера, ответчик за период действия договор агентирования с Банком, никакого вознаграждения по нему не получила, а выплаченное ей Центром занятости населения пособие по безработице являлось средством существования, в связи с чем не могло быть взыскано с ФИО1, наличие недобросовестности в действиях которой стороной истца не доказано.
Более того, сведений о надлежащем ознакомлении с условиями постановки на учет в качестве безработного, а также предупреждении об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем в материалах дела не имеется, и отсутствует в КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска», что подтверждено представителем материального истца в суде апелляционной инстанции, которая пояснила, что данное ознакомлении происходит путем проставлением отметок об ознакомлении в специальной электронной форме заявления, то есть без посещения Центра занятости населения и разъяснения его сотрудниками.
В этой связи, вывод суда о недобросовестности ответчика, выразившейся в неисполнении возложенной на нее обязанности по сообщению о наличии заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора гражданско-правового характера, при отсутствии доказательств разъяснения ей необходимости отражения соответствующих сведений и в случае неосуществления деятельности по такому договору и при отсутствии дохода, основан на неправильном применении норм материального права, неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, постановлен без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, с учетом положений пунктов 4 и 9 Временных правил, основанием подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении гражданина в электронной форме, влекущих отказ центром занятости населения гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного является подтверждение Пенсионным фондом Российской Федерации сведений о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным, в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.
Такие недостоверные сведения ответчиком в КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» представлены не были.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность ФИО1 по требованиям о взыскании сумм пособия по безработице презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности при получении пособия на КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска», требующий их возврата, то есть на материального истца. Однако таких доказательств стороной истца не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции, и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Сосновоборска в интересах Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
В этой связи, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, основания для взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2023 года отметить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Сосновоборска в интересах Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств КГКУ «Центр занятости населения г. Сосновоборска» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказать.
Председательствующий: А.С. Платов
Судьи: И.А. Баимова
Е.В. Сударькова
Апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.